Ухвала суду № 56968690, 05.04.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа № 750/3450/16-к

Провадження № 1-кс/750/1424/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Панасюк Т.М., з участю слідчого Соколка Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22016270000000022 від 24.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року старший слідчий СВ УСБ України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів заяв про надання відпустки за 2015 р. та 2016 р., а також відомостей по збору благодійних внесків від членів УТОГ, виконаних власноручно головою Чернігівської територіальної організації УТОГ ОСОБА_3, які перебувають у володінні Чернігівської обласної організації УТОГ (м. Чернігів, вул. Шевченка, 24, код ЄДРПОУ 03973157), мотивуючи тим, що надання такого доступу має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливості використання в якості доказів відомостей, що містяться в документах та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів та необхідністю проведення почеркознавчоїекспертизи.

В судовому засіданні слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22016270000000022, розпочатому 24.02.2016 року за ч.1 ст. 258-3 КК України, за фактом сприяння діяльності терористичної групи чи терористичної організації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обовязок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчий в своєму клопотанні вказує, що слідчими та процесуальними діями встановлена причетність до вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3, тоді як в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України до клопотання не долучено належних доказів вказаної обставини. Також, однією з обставин обґрунтування поданого клопотання, слідчим вказана необхідність проведення почеркознавчої експертизи, для якої і необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, як до зразків почерку та підпису ОСОБА_3, однак і в цьому випадку слідчим не надано доказів на підтвердження такого посилання.

Крім того, аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду слідчий за погодженням з прокурором, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми права, як ст. ст. 131, 132, 159-163 КПК України, серед котрих ст. 162 КПК України є саме такою, що регулює питання, повязані з тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в звязку з чим суд розглядає це клопотання, як таке, що стосується речей і документів, визначених безпосередньо у ст. 162 КПК України. Однак слідчим не вказано у клопотанні, містять вищевказані документи охоронювану законом таємницю або ні, і до якої саме, з перелічених у ч. 1 ст. 162 КПК України вони мають відношення, зважаючи на те, що подане клопотання містить посилання на підстави, передбачені ч. 6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи необґрунтованість клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчий СВ УСБ України в Чернігівській області ОСОБА_1, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В. Самусь