Ухвала суду № 56968281, 06.04.2016, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1841/15-ц

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"06" квітня 2016 р. м. Гола Пристань

Голопристанського районного суд Херсонської області

у складі головуючого судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

за участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднані цивільні справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, третя особа: ТОВ "СІДВІН", про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договорів недійсними, за позовом ТОВ "СІДВІН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, за позовом ТОВ "Сідвін" до ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11., третя особа: ТОВ "Херсонавтотранс", про визнання договорів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном , -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду вище зазначених цивільних справ представниками відповідачів були заявлені наступні клопотання:

-клопотання представників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_16 про зупинення провадження у даній справі до розгляду апеляційним судом Херсонської області справи № 654/1397/15-ц за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_11 ( в особі представника за довіреністю ОСОБА_3Д.) ОСОБА_8 до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ТОВ «Сідвін» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 26.08.2009 р. № 57/1 «Про надання дозволу на оформлення права приватної власності на нерухоме майно ДП «Сідвін» та зобовязання повернути у власність позивачів обєктів нерухомості на земельній ділянці;

-клопотання представника відповідача ОСОБА_12 - ОСОБА_4: про призначення по справі земельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо відповідності розробленої документації із землеустрою на земельну ділянку із кадастровим номером 652238500:002:0126 та її вимогам земельного законодавства та відповідність фактичного землекористування ТОВ «Херсонавтотранс» правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на вказану земельну ділянку іншим нормативно-правовим актам;

- клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи для зясування виду виконаних робіт, виду будівельних матеріалів та їх вартості, які були виконані та використані ТОВ «Херсонавтотранс» при будівництві будиночку відпочинку літ «Р» та визначення вартості будівельних робіт, виконаних ОСОБА_12 та добудови будиночку літ. «Р» за адресою: с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області, вул. Приморська, б/н.;

-клопотання представника відповідача ОСОБА_11 ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_16 про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення кількості та вартості будівельних матеріалів, використаних станом на 2009 рік для будівництва будівель і споруд бази відпочинку «Дружба» та чи є сукупність цих будівельних матеріалів тотожними складу обєктів нерухомого майна, які є власністю ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_8

Представники позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення заявлених клопотань за безпідставністю, вважають клопотання про призначення експертиз затягуванням розгляду справи, тому просили відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених клопотань.

Так, суд вважає за доцільне задовольнити заявлені клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки для з'ясування виду, кількості, вартості використаних будівельних матеріалів та часу здійснення будівельних робіт обєктів пансіонату «Дружба» необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Клопотання про призначення земельно-технічної експертизи задоволенню не підлягає, оскільки предметом розгляду даної справи не є земельна ділянка.

Клопотання про зупинення даної справи до розгляду іншої справи, яка розглядається в апеляційному суді Херсонської області, є недоречним, оскільки у звязку із призначенням будівельно-технічної експертизи провадження у справі також зупиняється.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, третя особа: ТОВ "СІДВІН", про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договорів недійсними, за позовом ТОВ "СІДВІН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, за позовом ТОВ "Сідвін" до ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11., третя особа: ТОВ "Херсонавтотранс", про визнання договорів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка кількість та вид будівельних матеріалів, була використана під час будівництва будиночку відпочинку літ. «Р», будівлі кафе літ. «С», будівлі їдальні літ. «Б», які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 6522383500:02:002:0126, площею 5,2 га за адресою: с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області, вул. Приморська, б/н., на території бази відпочинку «Дружба»?

2.Визначити час побудови будиночку відпочинку літ. «Р», будівлі кафе літ. «С», будівлі їдальні літ. «Б», які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 6522383500:02:002:0126, площею 5,2 га за адресою: с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області, вул. Приморська, б/н, на території бази відпочинку «Дружба».

3.Чи здійснювалися власниками вказаних обєктів ОСОБА_12, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 будь-які будівельні роботи після 2009 року? Які будівельні матеріали були використані під час проведення таких робіт та їх вартість?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_17 (м. Херсон, вул. 9-го Січня,8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_11 відповідно до тих питань, які стосуються їх інтересів.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу необхідно провести в місячний строк.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

У задоволенні інших клопотань відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, через Голопристанський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_18