Справа № 578/63/16-ц
провадження № 2/578/52/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
06 квітня 2016 року смт.Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Щербина А.С.
за участю секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2заборгованість по кредитному договору №б/н від 01.02.2008 року в сумі 12741,51 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 01.02.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2був укладений договір б/н, за заявою та умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 22.80 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячних платежів для погашення заборгованості за відсотками, комісією та іншими витратами,з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але в порушення умов кредитного договору відповідач не виконує своїх зобовязань по погашенню кредиту та сплаті нарахованих відсотків, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій заявлені вимоги підтримав повністю та просив суд розглянути справу без участі його представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті «Урядовий Курєр» у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 01 лютого 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.16,17,18), та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік. Відповідач у свою чергу зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Своїм особистим підписом ОСОБА_2підтвердив, що його заява разом із запропонованими позивачем ОСОБА_4 та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з якими він ознайомлений і згоден становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг (а.с. 7).
Відповідно до п. 3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач надала свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і надала право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт (а.с.9).
Згідно п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, останній зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми боргу (а.с. 11 ).
Відповідно до п.6.5. Умов та правил надання банківських посліг, - відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевиплати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором (а.с.11).
Згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг, власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту (а.с.11).
Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк (а.с.12).
В порушення умов кредитного договору, відповідач не виконував зобовязань за кредитним договором і відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем по справі, станом на 31.12.2015 року заборгованість становить 12741,51 грн. з яких : заборгованістьза кредитом 4939,78 грн., заборгованістьпо процентам за користування кредитом 5473,30 грн., заборгованість за пенею та комісією 1245,50 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 582,93 грн. (а.с.4-6).
Відповідно до ст. 11 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Так, відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України обовязком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів.
Таким чином у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.
Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 420 грн. витрат, понесених у звязку з розміщенням оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр».
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. 11,192,510, 526, 527, 530,533 536, 549-551, 611, 625, 1046-1054 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останне відоме місце реєстрації с. Славгород вул. Шумейка,4, Краснопільського району Сумської області, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) заборгованість по кредитному договору № б/н від 01.02.2008 року у розмірі 12741,51 грн. (дванадцять тисяч сімсот сорок одну гривень 51 копійок), яка складається з наступного:
4939,78 грн. заборгованість за кредитом;
5473,30 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
1245,50 грн. заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг:
500.00 грн. штраф (фіксована частина).
582,93 грн. штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по справі, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. та витрати за розміщення оголошення про виклик відповідача в судове засідання в засобах масової інформації у розмірі 420,00 грн., а всього суму 1798,00 грн. (одна тисяча сімсот девяносто вісім гривень 00 копійок).
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Краснопільського районного суду Сумської області заяву про його перегляд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А. С . Щербина
Судове рішення № 56967939, Краснопільський районний суд Сумської області було прийнято 06.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 578/63/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: