Ухвала суду № 56967714, 05.04.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8764/15-к

Провадження № 1-кс/591/1031/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю секретаря Бузової Т.І., заставодавця ОСОБА_1, особи до якої був застосований запобіжний захід - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави,

в с т а н о в и в:

Заставодавець ОСОБА_1 31.03.2016 звернулася до суду із клопотанням про спонукання казначейства до повернення їй внесеної нею застави в сумі 275600 грн. при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_2

Клопотання мотивує тим, що згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 жовтня 2015 Міліціанова Р.В. до ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та згідно цієї ухвали був визначений розмір застави у 275600 грн. Вона 02.10.2015 особисто внесла зазначену суму в якості застави. Слідчі неодноразово зверталися до суду про продовження строку застави, останній раз строк запобіжного заходу до ОСОБА_2 був продовжений до 26 березня 2016 року. Після цього строк дії запобіжного заходу не продовжувався, а тому на її думку дія запобіжного заходу припинилася. Враховуючи викладене просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні заставодавець ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання підтримали з мотивів, зазначених в ньому.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 жовтня 2015 Міліціанова Р.В. до ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та згідно цієї ухвали був визначений розмір застави у 275600 грн. (а.с.3-7).

02.10.2015 ОСОБА_1 особисто внесла зазначену суму в якості застави (а.с. 9).

Слідчі неодноразово зверталися до суду в рамках кримінального провадження № 12015200000000124 про продовження виконання обов'язків, покладених ухвалою від 01.10.2015, останній раз строк виконання обов'язків, покладених на ОСОБА_2, був продовжений до 26 березня 2016 року (а.с. 8). Вказана ухвала свідчить лише про продовження виконання обов'язків, а не про продовження терміну дії застави.

Згідно ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдовувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом.

В той же час будь-яких доказів про закінчення строку дії запобіжного заходу не надано.

Крім того заявником не надано доказів відносно того, що станом на час звернення з зазначеним клопотанням кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 перебуває в провадженні органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 203 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь