Ухвала суду № 56967413, 06.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/433/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.04.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року, на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Національної спілки театральних діячів України, підприємства «Оздоровчий комплекс «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України про поновлення строку звернення до суду за захистом порушеного права, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішення суду ухвалено 28 квітня 2015 року, додаткове рішення ухвалено 10 лютого 2016 року, апеляційну скаргу подано 23 березня 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Строк апеляційного оскарження підлягає поновленню з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що рішення ухвалено 28 квітня 2015 року, ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення. Рішення в апеляційному порядку оскаржено Національної спілкою театральних діячів, апеляційне провадження в справі відкрито 5 жовтня 2015 року. В ході апеляційного розгляду справи ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року справу повернуто до суду першої інстанції для виправлення описок та ухвалення додаткового рішення в частині вимог. Додаткове рішення ухвалено 10 лютого 2016 року, представник ОСОБА_3 був присутній при проголошенні додаткового рішення. 23 березня 2016 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення та додаткове рішення суду першої інстанції. Пропуск строку апеляційного оскарження мотивовано отриманням додаткового рішення після закінчення строку на апеляційне оскарження та тривалою хворобою представника.

З огляду на обставини справи, взаємоповязаність рішення та додаткового рішення, не подання відповідачами скарг на додаткове рішення, права ОСОБА_3 на перегляд за його скаргою законності судових рішень та подання ним скарги в ході апеляційного розгляду справи за скаргою відповідача тощо, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_3 звільнений згідно пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення та додаткового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року, на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Національної спілки театральних діячів України, підприємства «Оздоровчий комплекс «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України про поновлення строку звернення до суду за захистом порушеного права, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська