Ухвала суду № 56967382, 04.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1170/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Заїкін А.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Томашевська К.В.

розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів та розірвання договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням колегії суддів апеляційної інстанції від 21 березня 2016 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.09.2015 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_5до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів та розірвання договору купівлі-продажу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3. 1950 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 535 грн.92 коп.

В позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди та понесених витрат на правову допомогу-відмовити.

В судове засідання не з`явилась відповідач ОСОБА_4, про час та місце судового засідання сповіщена належним чином.

В силу ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджають розглядові справи.

Судова колегія перевіривши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 09.10.2016 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху (а.с. 63-64), На виконання цієї ухвали відповідач сплатила судовий збір у розмірі 535,92 грн. про що було зазначено в мотивувальтній частині рішення. Однак в резолютивній частині рішення апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2016 року була допущена описка щодо стягнення цієї суми на користь держави.

Розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в рішенні, колегія суддів вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про описки, допущеної в рішенні суду апеляційної інстанції, вказавшизамістьпомилково зазначеного стягнення державного мита «на користь держави»хоча правильно слід було зазначити «на користь ОСОБА_5»

Керуючись ст. 219. 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в резолютивній частині рішення апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2016 року в пятому абзаці першій строці замість помилково зазначеної «на користь держави»правильним вважати «на користь ОСОБА_5»

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_7