Ухвала суду № 56967054, 31.03.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/1977/16

Справа № 522/22679/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обєкт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.11.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 91928 (девяносто одна тисяча девятсот двадцять вісім) гривень 88 копійок.

В судове засідання не зявився представник представник позивача, але надав суду клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи на вирішення якої експерту поставити наступні питання, а саме:

- Визначити правомірність, обґрунтування методики розрахунку розміру часткових витрат на обслуговування приміщень та інших компенсаційних витрат ТОВ «Обєкт Сервіс».

- Який обсяг витрат понесло ТОВ «Обєкт Сервіс» за період з 01.02.2015 року по 31.12.2015 року на утримання громадського будинку АКЦ «Галерея Афіна», що розташований за адресою: м. Одеса, площа Грецька , 3/4 ?

- Який розмір відсотка у загальних витратах на утримання громадського будинку АКЦ «Галерея Афіна», що розташований за адресою: м. Одеса, площа Грецька , ?, складає частка ТалпиАліни Петрівни за період з 01.02.2015 року по 31.12.2015 року?

- Чи підтверджуються документально витрати позивача, які формують перелік послуг для відповідачів, за період з лютого по грудень 2015р., з оплати спільних часткових експлуатаційних витрат, основних експлуатаційних витрат і витрат на технічне обслуговування?

- З яких послуг та з якого визначення їх розміру складається заявлена до стягненнязаборгованість відповідачів з оплати спільних часткових експлуатаційних витрат, основних експлуатаційних витрат і витрат на технічне обслуговування?

- З якої методики здійснюється розрахунок спільних часткових експлуатаційних витрат і витрат на технічне обслуговування приміщень відповідачів, зокрема, щодо правильності та обґрунтованості визначення позивачем витрат пропорційну загальної площі будинку?

В судове засідання не зявилась відповідачка, хоча була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, розглянувши матеріали справи та вказане клопотання, вважає за можливе задовольнити клопотання на підставі наступного.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити доручити експертизу конкретному експерту.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» та до ч. 1 та 3 ст. 10 цього Закону - судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Такою установою відповідно до вимог чинного законодавства є Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

З позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник у звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань з оплати споживчих послуг, наданих позивачем з обслуговування приміщення магазину № 2 за адресою м. Одеса, вул.. Грецька, 3/4, та предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості за надані вказані споживчі послуги у розмірі 91928, 88 гривень.

Вирішення питань, зазначених в клопотанні в значній мірі стосується предмету спору та має значення для вирішення справи.

Перевірка достовірності суми заборгованості за зазначеним кредитним договором на певний період, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області економічних досліджень, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судової економічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, що передбачається п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 143, 144, 168, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Обєкт Сервіс»- задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обєкт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

- Який обсяг витрат понесло ТОВ «Обєкт Сервіс» за період з 01.02.2015 року по 31.12.2015 року на утримання громадського будинку АКЦ «Галерея Афіна», що розташований за адресою: м. Одеса, площа Грецька , 3/4 ?

- Який розмір відсотка у загальних витратах на утримання громадського будинку АКЦ «Галерея Афіна», що розташований за адресою: м. Одеса, площа Грецька , ?, складає частка ТалпиАліни Петрівни за період з 01.02.2015 року по 31.12.2015 року?

- Чи підтверджуються документально витрати позивача, які формують перелік послуг для відповідачів, за період з лютого по грудень 2015р., з оплати спільних часткових експлуатаційних витрат, основних експлуатаційних витрат і витрат на технічне обслуговування?

- З яких послуг та з якого визначення їх розміру складається заявлена до стягненнязаборгованість відповідачів з оплати спільних часткових експлуатаційних витрат, основних експлуатаційних витрат і витрат на технічне обслуговування?

- З якої методики здійснюється розрахунок спільних часткових експлуатаційних витрат і витрат на технічне обслуговування приміщень відповідачів, зокрема, щодо правильності та обґрунтованості визначення позивачем витрат пропорційну загальної площі будинку?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз при Міністерстві Юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання за відомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/22679/15-ц

Оплату за проведення експертизи покласти на ТОВ «Обєкт Сервіс» (м. Одеса, Грецька площа ?, офіс 207, тел. 048-738-44-00) і розяснити насідки ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

31.03.2016