Рішення № 56966194, 05.04.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/710/16-ц

Провадження № 2/484/1160/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Первомайський міськрайонний суд, Миколаївської області

у складі: судді - Сотської С.О.

за участю секретаря судового засідання - Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» в інтересах філії ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району Західного округу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6808,12 грн.

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ПАТ Миколаївобленерго звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 8308,12 грн..

В обґрунтування позовних вимог ПАТ Миколаївобленерго стверджувало, що відповідачка є споживачем електричної енергії по особовому рахунку № 750437 відкритого на ім"я останньої за адресою вулиця Комсомольська, 35 в селі Довга Пристань Первомайського району Миколаївської області.

Між відповідачем та ПАТ "Миколаївобленерго" укладено Договір про користування електроенергією.

06.11.2015 року працівниками філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району у будинку відповідачки було виявлено порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (надалі - Правила), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, що неможливо виявити під час контрольного обліку приладу обліку.

За вказаним порушенням складено акт № М 4594 від 06.11.2015 року за результатами розгляду якого комісією ПАТ "Миколаївобленерго визначені збитки на суму 8308,12 грн. з 25.05.2015 року по 06.11.2015 року, з дати останньої технічної перевірки.

13.11.2015 року відповідачка частково відшкодувала збитки в сцмі 1500 грн.. Залишилося невідшкодовано збитків на суму 6808, 12 грн. (8308,12 грн. - 1500 грн).

Посилаючись на зазначені обставини позивач просив задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про день час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать судові повістки з розписками. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вирішив ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Правовідносини з постачання фізичним особам електроенергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24,27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 (надалі - Методика).

За положеннями ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на піставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно з законодавством України.

За змістом п.п. 48, 53 Правил, розкрадання електроенергії є самовільними протиправними діями споживача, за які він несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до абзаца 4 п. 53 Правил, саме на підставі акту про порушення Правил електропостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

За змістом вказаних норм права, відшкодування збитків можливе у разі наявності договірних правовідносин і належного виконання договірних обов"язків.

З матеріалів справи вбачається, що особовий рахунок № 750437, за адресою вул. Комсомольська, 35 в селі Довга Пристань Первомайського району Миколаївської області області відкрито на ім"я ОСОБА_1, яка проживає в зазначеному будинку та користується електричною енергією

06.11.2015 року працівниками філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району складено акт про порушення Правил, в якому зазначено, що відповідач самовільно підключив електроустановки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку. Дане порушення не можливо було виявити під час контррольного огляду приладу обліку. До акту складено схему безоблікового використання відповідачкою електроенергії. Даний акт підписано трьома працівниками відповідача в присутності ОСОБА_2 без зауважень.

До акту додані фотоматеріали.

Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок збитків на суму 8308,12 грн. відповідно до п. 3.1.5 Методики.

13.11.2015 року відповідачка добровільно відшкодувала збитки на суму 1500 грн.. Залишилося невідшкодовано 6808, 12 грн. (8308,12 грн. - 1500 грн).

Заперечень щодо розрахунку збитків відповідачем не надано.

Викладені обставини підтверджуються даними акта про порушення від 06.11.2015 року, даними протоколу засідання комісії філії ПАТ "Миколаївобленерго від 13.11.2015 року, фототаблицями.

Аналізуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, так як вони підтверджені наданими доказами позивачем.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, код-2589315441, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» вул.. Громадянська, 40, м. Миколаїв, р/р 260373011341 в ВАТ Ощадбанк України в м. Миколаєві, МФО 326461, код ЄДРПОУ 25956001) в рахунок відшкодування збитків по акту М4594 від 06.11.2015 року - 8308,12 грн.,та судовий збір в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: