Ухвала суду № 56966105, 24.03.2016, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/2266/14-ц

Провадж.№ 2/481/109/2015

У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

24 березня 2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Уманській О.В.,

при секретарі: Кузьміній Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області питання повязані з виправленням описки в судовому рішенні від 11.11.2015 року, ухваленому у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новобузького районного суду від 11 листопада 2015 року ухваленому у цивільній справі № 481/2266/14-ц за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,заявлені вимоги задоволені частково.

При ухвалені вказаного рішення суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів пені за прострочення виконання зобовязань станом на 09.09.2015 року у розмірі 10 528,89 грн.Саме таку позицію було і відображено в мотивувальній частині судового рішення.

В той же час, в мотивувальній та резолютивній частинах вказаного судового рішення висновок суду ґрунтується на стягненні з відповідачів пені вже в іншому розмірі 10 5258 грн. 89 коп., що безумовно є допущеною опискою.

Таким чином, виникла необхідність у виправленні описки у вказаному рішенні.

Зазначені сторони по справі на виклик суду в судове засідання не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили. В силу ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2015 року, де в мотивувальній та резолютивній частині рішення вважати правильним суму пені за прострочення виконання зобовязань, яка підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк, у розмірі 10 528,89 (десять тисяч пятсот двадцять вісім) гривень 89 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя