Постанова № 56965757, 23.03.2015, Новоодеський районний суд Миколаївської області

23.03.2015

Справа № 482/391/15-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоодеського РВ УМВС УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2/а, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажі О.П., перебуває справа № 482/391/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 130 КупАП.

Як вбачається з матеріалів зазначеної справи, 17 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв. на автодорозі м. Миколаїв, по вул. Садовій, був зупинений працівниками ДАІ водій ОСОБА_1, який, повторно протягом року, після притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, в порушення вимог п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, керував автомобілем «Ваз-32103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками наркотичного спяніння ( неприродна блідність обличчя, зіниці ока не реагують на світло). Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, що передбачена ч.2 ст. 130 КупАП.

Одночасно, суддею Гажею О.П. розглядається справа №482/393/15-п про притягнення того ж таки ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 130 КупАП.

Згідно матеріалів цієї справи, 21 лютого 2015 року о 17 год. 50 хв. на автодорозі м. Нова Одеса, по вул. Леніна, був зупинений працівниками ДАІ водій ОСОБА_1, який, повторно протягом року, після притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, в порушення вимог п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, керував автомобілем «Ваз-32103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, що передбачена ч.2 ст. 130 КупАП.

З ціллю об'єктивності розгляду цих справ, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження, відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, поскільки, правила, встановленіцією статтею КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

ОСОБА_1 в суді визнав факт скоєння цих правопорушень і факт своєї відмови від проходження медогляду на стан спяніння.

Крім визнання правопорушником своєї провини, така знайшла своє підтвердження в матеріалах справ і доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, які, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів, письмовими поясненнями свідків правопорушення про відмову ОСОБА_1 від проходження медогляду на стан спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які він дав суду, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 2 КУпАП доведена.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, факт повторності правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення, у відповідності до п.7 ст.24 КупАП, у вигляді адміністративного арешту без застосування оплатного вилучення транспортного засобу, яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним нових, повторних правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 25,28,32, 33-35, 36, 40-1,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні матеріали № 482/391/15-п та № 482/393/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КупАП, присвоївши адміністративному матеріалу № 482/391/15-п.

. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адмінарешту:

- за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 КупАП ( адмінматеріал за № 482/391/15-п) на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 КупАП ( адмінматеріал за № 482/393/15-п) на строк 12 (дванадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст. 36 КупАП, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді адміністративного арешту на строк 12 (дванадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривню судового збору, який стягнути в державний бюджет Новоодеського району, до управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області, р/рахунок № 31212206700263, МФО 826013, ЄДРПОУ 38016478, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення даної постанови до виконання.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги на цю постанову, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: