Ухвала суду № 56965378, 04.04.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 129/254/16-ц Провадження № 22-ц/772/1126/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 50Доповідач Стеблюк Л. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Колоса С.С., Іавщука В.А.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь для утримання їхнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно і до його повноліття, стягнення аліментів за попереднім виконавчим листом припинити з огляду на те, що за виконавчим листом Гайсинського районного суду № 204/394/2012 з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно стягуються аліменти в розмірі 700 грн., з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів у нього поліпшився матеріальний стан, на даний час він працює оператором котельної у філії «Переробний комплекс ТОВ «Вінницька птахофабрика» і отримує регулярну, достатньо велику заробітну плату, тому є підстава для звернення до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, інших утриманців у нього немає.

Відповідач в судовому засіданні суду першої інстанції позовні вимоги визнав частково, просив стягувати з нього на утримання сина ОСОБА_4 1000 грн. щомісячно в твердій грошовій сумі, оскільки він несе витрати на утримання та лікування членів його нової сімї і має намір припинити роботу на птахофабриці.

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року позов задоволено повністю. Змінено розмір стягуваних із ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором котельні у філії «Переробний комплекс ТОВ «Вінницька птахофабрика», на користь ОСОБА_2, жительки с. Марянівка Гайсинського району Вінницької області вул. Радянська, 3, аліментів для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за виконавчим листом № 204/394/2012, виданим Гайсинським районним судом 21.03.2012 р., і стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_2 для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Припинено стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, за виконавчим листом № 204/394/2012, виданим Гайсинським районним судом 21.03.2012 р., починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 551, 20 грн. судового збору, на користь ОСОБА_2 250 грн. витрат за надання правової допомоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду, оскільки судом неповно зясовано обставини справи, та про постановлення нового рішення, про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Перепровіривши законність та обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, висновок суду про задоволення позову позовних вимог ґрунтується на наступному.

Відповідно до виконавчого листа Гайсинського районного суду № 204/394/2012 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 щомісячно для утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягуються аліменти в розмірі 700 грн.,

З моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів у нього поліпшився матеріальний стан, на даний час він працює оператором котельної у філії «Переробний комплекс ТОВ «Вінницька птахофабрика» і регулярно отримує заробітну плату, а тому може і зобовязаний щомісячно сплачувати позивачці аліменти для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі частини його доходу щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, який суд визначив з урахуванням інтересів дитини, яка потребує витрат на лікування та розвиток, меж заявленого позивачкою та визнаного відповідачем розміру; при цьому його твердження про наявність у нього витрат на членів його нової сімї висновків суду про законність підстав для збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання сина не спростовують.

Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182 ч.2, 192 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; за рішенням суду визначений судом розмір аліментів може бути згодом збільшено, коли цього потребують інтереси дитини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про задоволення позову, оскільки останні ґрунтуються на повно зясованих обставинах справи, оскільки відповідач спроможній сплачувати визначений судом розмір аліментів на утримання дитини виходячи із розміру його заробітної плати.

Враховуючи, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, вірно застосував норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, що виникли між сторонами, підстав для скасування або зміни рішення суду колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про задоволення позову, оскільки останні ґрунтуються на повно зясованих обставинах справи, оскільки відповідач спроможній сплачувати визначений судом розмір аліментів на утримання дитини виходячи із розміру його заробітної плати.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 313 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча: Л.П. Стеблюк

Судді: /підписи/ ОСОБА_6

з оригіналом вірно: ОСОБА_7