Ухвала суду № 56965237, 29.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/6249/16-к

Провадження №1-кс/127/2409/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Андрущака Владислава Валерійовича про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Тиврів, Тиврівського району, Вінницької області, громадянина України, від посади старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий військової прокуратури Вінницького гарнізону Андрущак В.В. звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором Гунько В.М. про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від посади старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в середині березня 2016 року громадянин ОСОБА_3 вирішив відновити діяльність приватного підприємства «Трансартель» (індитифікаційний код юридичної особи 33263464), директором та засновником якого він являється. Для цього він звернувся в реєстраційну службу Вінницької міської ради, де змінив КВЕДи підприємства. Однак йому стало відомо, що на рахунки підприємства накладено арешт. 21.03.2016 ОСОБА_3 звернувся до працівників виконавчої служби, які знаходяться в приміщені по вул. Соборній, 15А. Там ОСОБА_3 повідомили, що йому необхідно звернутися до старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції - ОСОБА_2. ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2, який йому повідомив, що у його підприємства є борг перед товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Зелена долина» в сумі 422957 грн. 22 коп. ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що з використанням свого посадового становища він може винести постанови про зняття арешту з рахунків підприємства ОСОБА_3, за що вимагав у останнього неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США за вчинення дій, які входять до кола його обов'язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_2 виготовив постанови про зняття арешту з рахунків ПП «Трансартель» та про закриття виконавчих проваджень, які він обіцяв передати ОСОБА_3 після надання йому неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду (освідування), протоколом обшуку квартири, де проживає ОСОБА_2 та іншими матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_2 може знищити чи підробити речі і документи, вплинути на інших працівників державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, а тому слід відсторонити ОСОБА_2 від займаної посади.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився.

В судове засідання старший слідчий військової прокуратури Вінницького гарнізону Андрущак В.В. , прокурор не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що дане клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, тому слід його повернути прокурору у зв"язку з наступним.

Відповідно до ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади члена Національного агентства з питань запобігання корупції - Генеральний прокурор України або його заступник.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Згідно до ч.2 ст. 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Як вбачається зі змісту клопотання, поданого старшим слідчим військової прокуратури Вінницького гарнізону Андрущаком В.В., погодженого прокурором, клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, оскількі відсутні в тексті клопотання ідентифікуючі дані підозрюваного ОСОБА_2 Також слідчим не викладено обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того суд, був позбавлений можливості вислухати думку учасників процесу у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження № 42016020420000072.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання про відсторонення від посади повернути прокурору.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.155, 156 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України Гунько В.М. у кримінальному провадженні № 42016020420000072 клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Андрущака Владислава Валерійовича про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Тиврів, Тиврівського району, Вінницької області, громадянина України, від посади старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: