Ухвала суду № 56965226, 05.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/3740/16-ц

Провадження № 2/127/2438/16

У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Кушнір А.С,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці клопотання відповідача про залучення до участі у справі №127/3740/16-ц за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії в розмірі 162908,23 грн., третіх осіб, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/3740/16-ц за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії в розмірі 162908,23 грн.

Під час проведення судового засіданні відповідачем заявлено клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у місті Вінниці, а також в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного територіального ОСОБА_3 юстиції у Вінницькій області.

Вказане клопотання мотивовано тим, що предметом позовних вимог є стягнення надміру виплаченої пенсії в розмірі 162908,23 грн., яка виникла, на думку позивача, у звязку з одночасною виплатою відповідачу пенсії - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області та виплатою довічного утримання - ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у місті Вінниці. Крім того, як зазначає відповідач сума 162908,23 грн. уже утримана ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного територіального ОСОБА_3 юстиції у Вінницькій області при примусовому виконанні виконавчого листа у справі №127/31359/13-а, а відтак на думку відповідача відділ ДВС слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо залучення до розгляду даної справи в якості третьої особи ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у місті Вінниці, однак заперечував щодо залучення в якості третьої особи відділу ДВС, оскільки вся інформація щодо виконання виконавчого листа у справі №127/31359/13-а наявна в ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у місті Вінниці.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку на наявність підстав для часткового задоволення клопотання відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в період з 27.09.2005 року по 28.10.2013р. отримував пенсію за вислугу років, яка призначена йому відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виплату якої з 01.01.2007р. здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. В той же час, як вбачається з матеріалів справи, з 22.01.2011 року відповідач отримує щомісячне довічне грошове утримання згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виплату якого здійснює ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у місті Вінниці.

Таким чином, зясування обставин щодо призначення і виплати пенсії та довічного грошового утримання, а також рішення у справі щодо наявності чи відсутності надміру виплаченої пенсії відповідачу може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у місті Вінниці, а відтак останнє слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Що стосується залучення до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного територіального ОСОБА_3 юстиції у Вінницькій області, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду у справі про стягнення надміру виплаченої позивачем відповідачу пенсії в розмірі 162908,23 грн. жодним чином не стосується прав та обовязків управління ДВС у Вінницькій області.

В той же час, обставини щодо утримання з відповідача ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного територіального ОСОБА_3 юстиції у Вінницькій області при примусовому виконанні виконавчого листа у справі №127/31359/13-а суми 162908,23 грн., яка вимагається позивачем у даній справі, підлягає зясуванню судом при розгляді та вирішенні даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 35, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача задовольнити часткового.

Залучити до участі у справі №127/3740/16-ц за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії в розмірі 162908,23 грн., в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у місті Вінниці (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7).

Викликати в наступне судове засідання повноважного представника ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у місті Вінниці.

Запропонувати третій особі надати суду письмові заперечення на позовну заяву та докази на їх обґрунтування (в разі їх наявності).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви надіслати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у місті Вінниці (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7).

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: