Ухвала суду № 56965202, 05.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/18737/14-ц

Провадження № 6/127/295/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" звернулося в суд з вищевказаною заявою та просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 127/18737/2014-ц від 05.09.2014р. по справі за заявою ПАТ "Вінницягаз" до ОСОБА_2 щодо стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 842,16 грн. на р/рах.№ 260333113187 в ФВОУ АТ "Ощадбанк" м. Вінниці, МФО 302076, код: 03338649, та сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн. на р/рах. № 26002070357002 в АКБ "Надра", МФО 380764, код 03338649.

Заява мотивована тим, що 05.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ по справі № 127/18737/14-ц, за заявою ПАТ "Вінницягаз" до ОСОБА_2 щодо стягнення боргу за спожитий природний газ. 23 вересня 2014 року даний судовий наказ набрав чинності, однак в продовж року він не був пред'явлений до виконання, оскільки стягувачу він був виданий лише 13.05.2015 року. Заявник вважає, що вказана обставина є поважною причиною пропуску строку для пред'явлення судового наказу до виконання, в зв'язку з чим просить його поновити.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній, та просив її задовольнити.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Оскільки її неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву у її відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ по справі № 127/18737/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ВІННИЦЯГАЗ" на розрахунковий рахунок № 260333113187 в ФВОУ АТ "Ощадбанк" в м. Вінниці, МФО 302076, код 03338649, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 842 грн. 16 коп., а також 121 грн. 80 коп. судового збору на рахунок № 26002070357002 в ПАТ КБ "Надра", МФО 380764, код ЄДРПОУ 03338649 (а.с. 14).

Як вбачається з відмітки, зробленої на даному судовому наказі, він набрав законної сили 23.09.2014 року та може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили, тобто в строк до 23.09.2015 року (а.с. 14).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ є одним із видів виконавчих документів.

За змістом ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд дійшов висновку, що строк пред'явлення до виконання судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2014 року по справі № 127/18737/14-ц пропущено заявником з поважних причин, оскільки йому не було відомо про те, коли заява про видачу судового наказу була розглянута та коли копія судового наказу була надіслана боржнику. Про те, що судовий наказ набув законної сили заявнику стало відомо лише 13.05.2015 року що підтверджується відміткою про його отримання, зробленою на судовому наказі та заяві про видачу судового наказу (а.с. 18).

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про поважність причин пропуску строку для пред'явлення судового наказу до виконання, у зв'язку з чим його слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, ст. 17 Законом України "Про виконавче провадження",-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2014 року по справі № 127/18737/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" боргу за спожитий природний газ.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: