Ухвала суду № 56964961, 26.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/6224/16-к

Провадження №1-кс/127/2399/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., секретаря Лінника А.В., за участі прокурора Гунько В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції Гунько Владислава Миколайовича, про тимчасовий доступ виїмку документів Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції (м. Вінниця, вул. Соборна, 15а), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016, прокурор Гунько В.М. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до виконавчих проваджень №№ ВП24841398 від 02.03.2011, ВП34434741 від 27.07.2012, ВП24454878 від 23.03.2011, стосовно накладання арешту на рахунки ПП «Трансартель» (ідентифікаційний код юридичної особи 33263464) директором та засновником якого є ОСОБА_2, а також виготовлених ОСОБА_3 постанов про зняття арешту з рахунків та інших документів, які знаходяться у Замостянському відділі ДВС Вінницького міського управління юстиції (м. Вінниця, вул. Соборна, 15а).

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016020420000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в середині березня 2016 року громадянин ОСОБА_2 вирішив відновити діяльність приватного підприємства «Трансартель» (індитифікаційний код юридичної особи 33263464) директором та засновником якого він являється. Для цього він звернувся в реєстраційну службу Вінницької міської ради, де змінив КВЕДи підприємства. Однак йому стало відомо, що на рахунки підприємства накладено арешт. 21.03.2016 ОСОБА_2 звернувся до працівників виконавчої служби, які знаходяться в приміщені по вул. Соборній 15А. Там ОСОБА_2 повідомили, що йому необхідно звернутися до старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції - ОСОБА_3. ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3, який йому повідомив, що у його підприємства є борг перед товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Зелена долина» в сумі 422957 грн. 22 коп. ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2, що з використанням свого посадового становища він можевинести постанови про зняття арешту з рахунків підприємства ОСОБА_2 за що вимагав у останнього неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США за вчинення дій, які входять до кола його обов'язків. Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 виготовив постанови про зняття арешту з рахунків ПП «Трансартель» та про закриття виконавчих проваджень, які він обіцяв передати ОСОБА_2 після надання йому неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США.

Матеріали виконавчих проваджень №№ ВП24841398 від 02.03.2011, ВП34434741 від 27.07.2012, ВП24454878 від 23.03.2011, стосовно накладання арешту на рахунки ПП «Трансартель» (індитифікаційний код юридичної особи 33263464) директором та засновником якого є ОСОБА_2, а також виготовлені ОСОБА_3 постанови про зняття арешту з рахунків, знаходяться у Замостянському відділі ДВС Вінницького міського управління юстиції (м. Вінниця, вул. Соборна 15а).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали виконавчого провадження стосовно накладання арешту на рахунки ПП «Трансартель», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, прокурор просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції (м. Вінниця, вул. Соборна, 15а), в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки прокурором з посиланням на матеріали клопотання доведено, що виклик у судове засідання представника Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче прокурор перебувають в Замостянському відділі ДВС Вінницького міського управління юстиції (м. Вінниця, вул. Соборна, 15а).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче прокурор, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції Гунько Владислава Миколайовича - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковнику юстиції Гуньку Владиславу Миколайовичу на тимчасовий доступ, виїмку оригіналів виконавчих проваджень №№ ВП24841398 від 02.03.2011, ВП34434741 від 27.07.2012, ВП24454878 від 23.03.2011, стосовно накладання арешту на рахунки ПП «Трансартель» (ідентифікаційний код юридичної особи 33263464) директором та засновником якого є ОСОБА_2, а також виготовлених ОСОБА_3 постанов про зняття арешту з рахунків вказаного підприємства , які знаходяться у Замостянському відділі ДВС Вінницького міського управління юстиції (м. Вінниця, вул. Соборна 15а).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя