Постанова № 56964945, 05.04.2016, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 225/950/12

Провадження № 1/147/3/16

ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу

05.04.2016 року смт.Тростянець.

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

за участю прокурора Ганай І.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець клопотання підсудного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч. ч. 3, 4 ст.187, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст.187, ч. 1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст.187, ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст.187, ч. ч. 2, 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду є дана кримінальна справа.

В судовому засіданні захисник підсудний ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4. заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що тривалий час з 8 грудня 2011 року він перебуває під вартою і його стан здоровя значно погіршився, крім того не має на меті уникати кримінальної відповідальності , так як вину свою у вчиненні злочинів визнає, має сімю та постійне місце проживання, зацікавлений с тому, щоб судовий розгляд чим швидше закінчився.

Підсудний ОСОБА_8 підтримав клопотання, доповнивши, що захворювання в стані ремісії та йому не проводили повне обстеження.

Прокурор заперечує проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на наявність ризиків.

Заслухавши захисника ОСОБА_4, підсудного ОСОБА_8, думку прокурора, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні трьох особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, раніше він судимий за вчинення аналогічних злочинів, застосування відносно нього більш мяких запобіжних заходів може призвести до вчинення ним нових злочинів і надасть йому можливість ухилитися від суду.

Підсудний ОСОБА_8 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків в даній справі, вчинити інший злочин, чи іншим чином перешкоджати розгляду справи.

Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів за попередньою змовою групою осіб, в разі повернення на волю може спробувати маніпулювати поясненнями інших підсудних, а також поясненнями свідків, чи впливу на них, тому ризик втручання у проведення судового розгляду може виправдати його тримання під вартою.

Щодо стану його здоровя то надані довідки УДПтС України у Вінницькій області (№1) і Бершадської станції швидкої медичної допомоги не підтверджують, що підсудному ОСОБА_8 неможливо перебувати під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.165-1, 273, 274 КПК України, 1960 р., -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_8 з тримання під вартою на підписку про невиїзд,- відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: