Ухвала суду № 56964438, 05.04.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3361/15-ц

УХВАЛА

05 квітня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Воробей В.М.

та учасників процесу:

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовомза договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 подав заяву про збільшення зустрічних позовних вимог, яку просить прийняти до провадження, а також заявив клопотання про витребування у позивача за первісним позовом детальний обгрунтований розрахунок заборгованості з відображенням нарахування та погашення кредиту, відсотків, неустойки, комісій з обов`язковим зазначенням періодів (у формі з__ по ___, день/місяць/рік), за які нараховані відповідні суми; виписку про рух коштів з відображенням нарахування та погашення коштів по кредитному договору, з відображенням призначення платежів за весь період дії кредитного договору.

Представник позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні у вирішенні заявлених клопотань покладається на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши подану заяву про збільшення позовних вимог та письмове клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Вивчивши подану заяву про збільшення зустрічних позовних вимог, суд вважає, що з метою правильного, об`єктивного розгляду справи вказана заява про збільшення зустрічних позовних вимог підлягає прийняттю до провадження суду в даній справі, оскільки її подача не суперечить закону.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання представника позивача за зустрічним позовом задовольнити та витребувати зазначені ним докази.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.31, 137, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом задовольнити.

Прийняти до провадження заяву представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 прозбільшення зустрічних позовних вимог.

Надати відповідачу за зустрічним позовом копію заяви про збільшення зустрічних позовних вимог та запропонувати йому в строк до наступного судового засідання у випадку невизнання збільшених зустрічних позовних вимог подати відповідні заперечення проти позову.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»:

-детальний обгрунтований розрахунок заборгованості з відображенням нарахування та погашення кредиту, відсотків, неустойки, комісій з обов`язковим зазначенням періодів (у формі з__ по ___, день/місяць/рік), за які нараховані відповідні суми;

- виписку про рух коштів з відображенням нарахування та погашення коштів по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_3, з відображенням призначення платежів за весь період дії кредитного договору.

Вказані документи необхідно надіслати на адресу Вінницького районного суду Вінницької області до 25.04.2016 року.

Продовження судового розгляду по справі відкласти.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська