2-а/130/43/2016
130/765/16-а
УХВАЛА
06.04.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у місті Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання визнання нечинним рішення проведеного перерахунку пенсії, зобовязання провести перерахунок пенсії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 05.04.2016 р. звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у місті Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання визнання нечинним рішення проведеного перерахунку пенсії, зобовязання провести перерахунок пенсії.
Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам передбаченим ч. 3 ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 87 КАС України).
Статтями 1, 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до ч. 1 та п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного уду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2016 рік» визначено, що з 01.01.2016 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн.
Отже за позовні вимоги немайнового характеру розмір судового збору становить 551,20 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно розмірів ставок позовних вимог, що підлягають оплаті при подачі позову до адміністративного суду, то згідно ЗУ "Про судовий збір", такі ставки із вимоги майнового характеру, що подала фізичною особою, складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2 грн) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.); із вимоги немайнового характеру, що заявлена фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2 грн.)
В даному ж випадку позивачкою заявлено чотири позовні вимоги, зокрема позивачка просить визнати незаконними та протиправними дії щодо рішення управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про здійснений їй перерахунок пенсії; зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з корегуванням заробітної плати згідно рішень суду з 09.01.2015 р. на коефіцієнт підвищення (1,54; 1,57; 1,41) який був при первинному призначенні пенсії; зобовязати відповідача провести корегування матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати та надбавки за вислугу років по ПКМУ №212, з 09.01.2015 р. на коефіцієнт підвищення (1,54; 1,57; 1,41) який був при первинному призначенні пенсії; стягнути з відповідача 2000,00 грн. моральної шкоди. Однак при цьому до матеріалів позову долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 551,20 грн. Тобто, позивач, який заявив три вимоги немайнового характеру, а одну - майнового, оплатив судовим збором лише одну з них.
Також є незрозумілим, що позивачка ж оскаржує рішення відповідача чи дії, оскільки позов вона назвала «про визнання нечиним рішення проведеного перерахунку пенсії», а в прохальній частині позову просить визнати незаконними та протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії.
В порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачкою не викладено обставин того, чому вона просить зобовязати відповідача вчинити дії саме з 09.01.2015 р. та не викладені обставини поважності пропуску звернення із позовом до суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Однак в порушення вказаної норми позивачка посилаючись на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2015 р. та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 р. не надає їх а ні для суду а ні для відповідача та не зазначає причин неможливості подання цих доказів.
Також в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачкою не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги в частині зобовязання відповідача провести корегування пенсійних виплат на коефіцієнт підвищення (1,54; 1,57; 1,41), адже у відповіді відповідача на її звернення про це жодним чином не вказано, тобто не викладено обставин, не зазначено та не надано доказів на підтвердження позиції позивача.
Крім того, позивачкою залучено до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у місті Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області, але з 01.03.2016 р. такої установи не існує, натомість є Жмеринське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, тобто, позов предявлено до неіснуючої установи.
Крім того, позивачкою до матеріалів позову долучено довідку для призначення пенсії про розмір посадового окладу та надбавки на ранг, однак в позові не зазначено, які обставини доводить даний документ. До того ж дана довідка ніким не підписана, відсутні будь-які реквізити, що мають міститися на таких документах, зокрема дата її складання, вихідний номер та ін.
Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Вищезазначене не позбавляє права повторного звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.
Таким чином, суд вказує позивачці про необхідність усунення недоліків шляхом оплати кожної позовної вимоги судовим збором на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31211206700006 Код ЄДРПОУ 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001) у відповідності до ставок судового збору визначених Законом України «Про судовий збір», що зазначені судом. та виправлення вказаних недоліків, а також розяснює, що у разі усунення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява буде повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -
у х в а л и в:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у місті Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання визнання нечинним рішення проведеного перерахунку пенсії, зобовязання провести перерахунок пенсії - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків до 15.04.2016 року.
Розяснити позивачці, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк її позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя /підпис/
Копія віран.
Суддя
Секретар
Судове рішення № 56964381, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 06.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 130/765/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: