Ухвала суду № 56964208, 14.03.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1701/13-ц

УХВАЛА

14 березня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

за участі секретаря: Кіяниця А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника відповідача ТОВ «Вінницького регіонального молодіжного житлового комплексу» - ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6 відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_7,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс», приватного підприємства «НИВА В.Ш.», ОСОБА_6 відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів проведених прилюдних торгів, акту державного виконавця про проведені прилюдні торги, свідоцтва, та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.02.2016 року було надано позивачу строк для усунення недоліків заяви поданої в порядку ст.31 ч.2 ЦПК України від 12.02.2016 року на протязі 4 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Через канцелярію суду на виконання вимог вищезазначеної ухвали представником позивача було подано письмові пояснення та оригінал квитанції про сплату судового збору, де платником являється ОСОБА_9.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав подану заяву від 12.02.2016 року про зміну підстави позовних вимог в порядку ч.2 ст. 31 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заперечив про прийняття до розгляду заяви представника позивача про зміну підстави позовних вимог в порядку ч.2 ст. 31 ЦПК України, оскільки розгляд справи по суті судом уже розпочатий, а саме було оголошено позовні заяви, що підтверджується журналом судового засідання від 04.12.2013 року.

Представник відповідача ТОВ «Вінницького регіонального молодіжного житлового комплексу» - ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_6 відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_7 також вважають, що вказана заява не підлягає прийняттю до розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву про зміну підстави позовних вимог в порядку ч.2 ст. 31 ЦПК України з доданими документами та матеріали справи, суд вважає, що представнику позивача необхідно відмовити в прийнятті до розгляду у даній справі заяви про зміну підстави позовних вимог в порядку ч.2 ст. 31 ЦПК України, оскільки відповідно до журналу судового засідання від 04.12.2013 року (том №1 а.с.204-205) у даній справі судом було розпочато судовий розгляд справи по суті та були оголошені первісна позовна заява і заява про збільшення позовних вимог, що відповідає вимогам ст.173 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог.

Варте уваги і те, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2016 року заява представника позивача з назвою «про уточнення та зміну підстави позовних вимог» була прийнята судом до розгляду з тих підстав, що вказаною заявою уточнюються позовні вимоги позивача і прохальна її частина відповідає вимогам зазначених в попередніх позовах.

Також, суд звертає увагу на розумність строків розгляду даної справи, яка поступила до провадження суду 24.04.2013 року.

Керуючись ст. 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну підстави позовних вимог в порядку ч.2 ст.31 ЦПК України до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: