Ухвала суду № 56963814, 04.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №635/7034/14-ц Головуючий суддя І інстанції Караченцев І. В.

Провадження № 22-ц/790/1438/16 Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1767 від 13.08.2014 року та визнання права власності ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом на ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, с. Пісочин, вул. Комарова, 23, після смерті ОСОБА_5, померлого 24.12.2012 року, та визнання за ОСОБА_2 права власності на новостворене нерухоме майно: прибудову літ. «А-3» загальною площею 19, 9 м. кв., ганка літ. «а2», літнього душу літ. «И», вбиральні літ. «Л», зливної ями літ. «ж», воріт №1, огорожі № 3,4,5,6,7 за адресою: Харківська область, с. Пісочин, вул. Комарова, 23 відмовлено. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року в рішенні Московського суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року була виправлена описка.

Рішенням судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року рішення Харківського районного суду м. Харкова було змінено: визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Комарова, 23, у порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5, померлого 24 грудня 2012 року; визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 1767 від 13 серпня 2014 року, виданого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 на імя ОСОБА_3 на домоволодіння з надвірними будівлями, що знаходиться в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, вулиця Комарова, 23 , в частині 1/8 частини домоволодіння з надвірними будівлями; вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

На виконання ухвали судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 97), ОСОБА_2 було сплачено 1224 грн. 91 коп. (а.с. 102). Проте вказані кошти були перераховані за реквізитами Червонозаводського районного суду м. Харкова у звязку із чим апеляційна скарга повторно була залишена без руху 08 лютого 2016 року (а.с. 103).

17 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про повернення йому оригіналу чеку сплати судового збору за невірними реквізитами. Разом з тим, таке повернення можливо лише разом із вирішенням питання про повернення заявникові зайво сплаченого судового збору.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 було сплачено судовий збір понад розмір, встановлений судом, сума судового збору, сплачена за реквізитами Червонозаводського районного суду м. Харкова підлягає повернення заявнику.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про повернення надміру сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року - задовольнити.

Зобовязати Управління Державного казначейства в Червонозаводському районі міста Харкова повернути ОСОБА_2:

-1224 гривні 91 копійку судового збору, сплачених ОСОБА_2 30 січня 2016 року року за квитанцією № 0.0.498324394.1 у ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Харків, на розрахунковий рахунок 31213206700011, отримувач Червонозаводському районі міста Харков / Червонозаводський районний суд м. Харкова, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999628, код банку отримувача 851011.

Повернути ОСОБА_2 оригінал вказаної квитанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: