Справа № 646/14852/15-ц
№ провадження 2/646/52/2016
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
23.03.2016 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Шуліка Ю.В.
при секретарі Безсонної Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 Баграді про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 Баграді про стягнення заборгованості.
Відповідно до укладеного договору № HAXRFS21160370 від 16.06.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі5277,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідача заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. (а.с.24)
Також представник позивача зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяви про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надав, про причини неявки, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК, суд не повідомив, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. (а.с. 37,38,39)
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю сторін, за наявними у матеріалах справи доказами.
За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення по справі у відповідності до вимог ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час судового розгляду встановлено, що 16.06.20111 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПРИВАТБАНК та МнацаканянАрусякБаградібув укладений договір № HAXRFS21160370 (далі по тексту Договір), що підтверджується заявою позичальника ( а.с. 5).
Відповідно до умов вищевказаного Договору, відповідач отримав кредит у розмірі 5277,00 грн.зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.
Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.
Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.
Відповідачем ОСОБА_1 узяті на себе зобов'язання не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу.
В результаті невиконання умов договору станом на 16.11.2015 року за відповідачем значиться заборгованість у розмірі 19951,61 грн., яка складається з наступного: 2372,44 грн. - заборгованість за кредитом, 0,61 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;16152,29 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг:-500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 926,27грн. штраф (процентна складова).
Викладене підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості ( а.с. 4).
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.
У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З огляду на наведене суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 19951,61 грн., яка складається з наступного: 2372,44 грн. - заборгованість за кредитом, 0,61 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;16152,29 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг:-500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 926,27 грн. штраф (процентна складова).
Судові витрати по сплаті судового збору, у відповідності із ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 546-552, 611 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Стягнути з МнацаканянАрусякБаграті(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічногоакціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) суму заборгованості за кредитним договором № HAXRFS21160370 від 16.06.2011 року у розмірі 19951,61 грн.
Стягнути з МнацаканянАрусякБаграті (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічногоакціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
У разі відмови у перегляді заочного рішення, воно може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.
Суддя Ю.В. Шуліка
Судове рішення № 56963613, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 23.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/14852/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: