Ухвала суду № 56963576, 04.04.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1473/16-к

№ провадження 1-кп/646/241/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участю: прокурора Мкртичан В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, зареєстрованим 16 січня 2016 року за № 12016220060000121 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого збігає 11 квітня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор Мкртичан В.В. заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали можливим застосувати більш мякий запобіжний захід.

Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, дані про особу обвинуваченого, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості та характеру висунутого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою не виходить за межі розумного строку.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про витребування у операторів стільникового звязку мереж ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС», ТОВ «Астеліт» - «Лайф» інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, здійснені з телефону IMEI 353373034803506, та з сім-картки НОМЕР_1 з привязкою до базових станцій за період з 10 по 12 січня 2016 року включно.

Захисник ОСОБА_2 підтримав клопотання вважаючи його таким, що підлягає задоволенню.

Прокурор Мкртичан В.В. з приводу заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Відповідно до положень частини 6 статі 22 КПК України суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Суд, враховуючи конкретні обставини обвинувачення, яке інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_1, виходячи з принципів верховенства права, законності, вважає, що є підстави для отримання інформації щодо наявності ухвали суду, тому вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 22, 183-184, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від операторів стільникового звязку мереж: ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС», ТОВ «Астеліт» - «Лайф» наступну інформацію:

- про всі вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, здійснені з телефону IMEI 353373034803506 з привязкою до базових станцій за період з 10 по 12 січня 2016 року включно.

Витребувати від оператора стільникового звязку ПрАТ «МТС» інформацію:

- про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, здійснені з сім-картки НОМЕР_1 з привязкою до базових станцій за період з 10 по 12 січня 2016 року включно, та про IMEI телефонів, в яких вона в цей час перебувала.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, продовжити на 60 днів по 04 червня 2016 року, включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Єжов В.А.