Ухвала суду № 56963455, 06.04.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7627/15-ц

Провадження № 8/645/2/16

УХ В А Л А

іменем України

06 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

10 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року за новоявленими обставинами та призначити справу до розгляду в загальному порядку, а також просить звільнити його від сплати судового збору за подання зазначеної заяви, оскільки він є матеріально незабезпеченим.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 березня 2016 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання зазначеної заяви було залишено без задоволення, оскільки заявником не надано доказів про наявність підстав, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», для звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, цією ж ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 364 ЦПК України, а саме: не зазначено інших осіб, які брали участь у справі, місце їх проживання чи місцезнаходження, а також не додано документу про сплату судового збору.

Заявнику був наданий строк для усунення вищезазначених недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 12.03.2016 року була отримана особисто заявником ОСОБА_1 29 березня 2016 року, проте станом на 06 квітня 2016 року недоліки заяви не усунуто, із заявою про подовження строку на усунення недоліків до суду не звертався.

Частина 3 ст. 364-1 ЦПК України передбачає, що до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу усуне недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки заяви на теперішній час заявником не усунуті, прихожу до висновку про повернення заяви.

Одночасно розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя