Ухвала суду № 56963408, 06.04.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7941/15-ц

Провадження № 2/645/354/16

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» звернулися до суду з вказаним позовом.

06 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надав заяву про витребування у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, копії або оригіналу Кредитного договору № 034/067-О про надання споживчого кредиту на умовах овердрафту по картковому рахунку від 19 грудня 2013 року.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_2, однак вислухати його думку з приводу заяви про витребування доказів не виявилося можливим, оскільки використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології не забезпечили належної якості зображення та звуку.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, його присутність під час вирішення вказаного питання не є обовязковою, що відповідає положенням ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що розгляд справи по суті розпочато, суд приходить до висновку про залишення вищевказаної заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -