Рішення № 56963389, 16.11.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ /ЗАОЧНЕ/

16 листопада 2010 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судці Іващенко С.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу зг позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк в особ Харківського ГРУ ПриватБанку до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за договором № БАМБКОЗОООО14573049 від 27 червня 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк в особі Харківськогс ПриватБанку, код ЄДРПОУ 22609983 (надалі по тексту - Позивач), звернувся до Фрунзенськогс районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н НОМЕР_1, що зареєстрована в кв. № 127 буд. 246 А, по Салтівському шосе в м. Харкові (надал по тексту - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором № БАІУПІЖОЗОООО 1457304е від 27 червня 2007 року (надалі по тексту - Договор) у розмірі 32 335, 22 гривень, що складаї еквівалент 4 080, 00 доларів США. та стягнення комісії в розмірі 975, 00 гривень в звязку : невиконанням останньою умов Договору.

До судового засідання представник позивача надав заяву про підтримання заявленю позовних вимог в повному обсязі та просив стягнути з відповідача суму заборгованості з< Договором, суму заборгованості за комісією та суму судових витрат. Також, представниі позивача, просив провести судове засідання в його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи буш повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила. За таких обставин ні підставі ч.4 ст.169 ЦПК України Суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів постановляє заочне рішення по справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічноп засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги публічноп акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк в особі Харківського ГР^ ПриватБанку підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовим розглядом встановлено наступне.

27 червня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договор N 8АМЕ)М)3000014573049 (надалі по тексту «Договор»). Відповідно до умов Договору, позива1 зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти, шляхом встановлення на картку МС Ріаііпип кредитного ліміту у розмірі 3 000, 00 доларів СІЛА на строк 1 рік (п. 1 Договору).

Відповідно до п. 1 Договору базова відсоткова ставка за користування кредитним лімітол була встановлена в розмірі 1,4 % в місяць із розрахунку 360 днів в році ( п.1 Договору). На протяз перших ЗО днів з моменту виникнення заборгованості по кредитному ліміту ( пільговий період відсотки нараховуються по ставці 0,01 % річних. В разі непогашений заборгованості в 30-денниі строк з моменту її виникнення відповідач сплачує комісію за несвоєчасне погашення кредитноп ліміту в пільговий період - 1, 4 % від заборгованості. Починаючи з 31 дня виникненню заборгованості Цо кредитному ліміту нарахування відсотків за користування кредитним лімітор проводиться за базовою відсотковою ставкою (1,4 % в місяць). Відсотки за користуванню кредитним лімітом підлягають сплаті щомісячно в строк до 30 числа кожного місяця.

Відповідач, в свою чергу, зобовязався користуватися платіжною карті операції по картрахунку) відповідно до умов договору, правил користуван картками, умовами і правилами надання банківських послуг та діючого законодавс

В разі невиконання або неналежного виконання прийнятих на себе своєчасному погашенню заборгованості, відповідно до умов договору.

Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлені строки, видавши червня 2007 року пін-код та платіжну картку з встановленим кредитним лімітої підтверджується особистим підписом відповідача в п. 4 Договору.

Відповідачем узяті на себе зобов'язання за договором виконувалися j Станом на 05 червня 2010 р. загальна сума заборгованості відповідача станс гривень., яка складається з заборгованості за договором в розмірі 32 335, еквівалентне 4 080, 00 доларів СІЛА за курсом 7, 9253 гривень за 1 долар CIIL службового розпорядження НБУ від 03.06.2010р.) та комісії за обслуговування і гривень:

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох аб направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони вільні в укі обранні контрагенту та визначені умов договору з урахуванням вимог ЦК Укра цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справі

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови (пунк розсуд сторін і узгоджені ними, та умови, що є обов'язковими у відповідності з а законодавства. .

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання с

Відповідно до ч. 1 ст. 553 поручитель поручається перед кредитор виконання, останнім свого обов'язку та відповідає перед кредитором за пор; боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кре; обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договір був узгоджений та підписаний сторонами відповідно до вимог ді законодавства.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання пові належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє в повному обсязі публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк в особі ПриватБанку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 27 ч.2, 60, 79, 88, 209 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 611, 546-554 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку Пр* Харківського ГРУ ПриватБанку до ОСОБА_3 - задовольни!

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. 25339 публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк в особі ПриватБанку р/р (29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму розмірі 33 310,22 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. 25339 публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк в особі ПриватБанку ( р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) сум розмірі 333, 10 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення с розмірі 120,00 грн.

Відповідачам, які не приймали участі у розгляді справи, протягом отримання копії заочного рішення може бути подана письмова зая заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подань скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через » районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, < брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час і судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішенню Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку пода перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляд заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строї апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подані скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після рс апеляційним судом.

Виготовлено у нарадчій кімнаті.

Суддя