Ухвала суду № 56962838, 06.04.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5210/14-ц

Номер провадження 2-з/629/11/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22 квітня 2011 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір б/н, згідно умов якого отримала картковий рахунок з кредитним лімітом кредитної лінії у розмірі 23000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, в звязку з чим станом на 16.11.2015 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 34155 гривень 10 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 23174 гривні 92 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 8877 гривень 56 копійок; штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень та штраф (процентна частина) у розмірі 1602 гривні 62 копійки. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 34155 гривень 10 копійок, а також судові витрати у розмірі 341 гривні 55 копійок.

12 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним в якій просила обєднати в одне провадження дану позовну заяву з первісним позовом, визнавши кредитний договір № б/н від 22.04.2011 року, укладений між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» недійсним, розірвавши ніби-то укладений договір з дати звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду, а саме з 19.11.2014 року. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 22 квітня 2011 року вона уклала кредитний договір б/н, згідно умов якого отримав картковий рахунок з кредитним лімітом кредитної лінії у розмірі 23000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На даний час в неї виникла заборгованість за даним договором, в звязку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач вважає, що укладений договір є недійним, оскільки в спірному договорі відсутні обовязкові умови договору, передбачені чинним законодавством України, а саме: кредитний договір не укладено в письмовій формі.

04 квітня 2016 року ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів в якому просила витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінали наступних документів: оригінал договору № б/н від 22.04.2011 року; меморіальні, касові ордери; виписку по руху грошових коштів по її картковому рахунку з відображенням інформації стосовно того, коли, на які розрахункові рахунки, в яких розмірах і на підставі чого перераховувались грошові кошти; оригінал заяви на отримання кредитної картки; оригінал довіреності, виданої на імя менеджера, підпис якого міститься на анкеті заяві про приєднання до Умов та правилам надання банківських послуг в ПриватБанку на право укладати від імені банку договори, в тому числі кредитні; оригінал Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк»; оригінал Умов надання банківських послуг; оригінал Правил користування платіжною карткою; оригінал її банківської справи; оригінал повідомлення її про орієнтовну сукупну вартість кредиту; оригінал письмової інформації про умови кредитування; оригінал графіку платежів; оригінал письмового повідомлення про ознайомлення її з умовами кредитування; оригінали заяв про випуску додаткових карт по її картковому рахунку; оригінал її заяви на видачу їй кредитних коштів; оригінал платіжного доручення про видачу їй кредитних коштів. Крім цього просить витребувати відеозаписи з камер спостереження банкоматів, які підтверджують зняття чи поповнення грошових коштів по її картковому рахунку, а саме: відеозапис за 22.05.2013 року з філії «Кримського РУ» центральне відділення; відеозаписи за 08.04.2013 року, 24.07.2013 року, 21.11.2013 року, 22.11.2013 року, 26.11.2013 року з терміналу самообслуговування за адресою: Кримська АР, м. Сімферополь, пров. Героїв Аджимушкая 1-А, відділення банку; відеозапис за 23.08.2013 року з банкомату за адресою: м. Лозова, Харківська область, вул. Дикого, 6; відеозапис за 08.11.2013 року з банкомату за адресою: м. Київ, бульв. Кольцова, 14-м; відеозапис за 10.12.2013 року з банкомату за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 26; відеозаписи за 28.04.2011 року, 10.08.2011 року з терміналу самообслуговування за адресою: м. Харків, вул. О.Яроша, 18-Д; відеозаписи за 24.06.2011 року, 10.08.2011 року з терміналу самообслуговування за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 16, відділення банку; відеозаписи на 24.05.2013 року, 19.07.2013 року з банкомату за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, 17-А; відеозапис за 20.06.2013 року з терміналу самообслуговування за адресою: м. Харків, просп. Орджонікідзе, 2; відеозаписи за 29.04.2011 року, 06.05.2011 року, 12.05.2011 року, 16.07.2011 року, 09.08.2011 року, 01.09.2011 року, 12.09.2011 року, 31.10.2011 року, 01.03.2011 року, 05.03.2011 року, 03.03.2011 року, 05.12.2012 року, 28.01.2013 року, 20.06.2013 року, 20.06.2013 року, 24.07.2013 року, 24.01.2014 року, 21.02.2014 року з відділення банку, які б свідчили про оплату нею комунальних платежів в м. Дніпропетровськ.

Представник заявника в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просив розглянути клопотання про витребування доказів за його відсутності та за відсутності його довірителя. На задоволенні клопотання наполягав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник позивача та за зустрічним позовом відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути заяву про забезпечення доказів без її участі.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою обєктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без вищевказаних документів неможливо провести слухання справи, а заявник не має можливості надати вищевказані докази по справі.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати суду оригінали наступних документів: оригінал договору № б/н від 22.04.2011 року; меморіальні, касові ордери; виписку по руху грошових коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 з відображенням інформації стосовно того, коли, на які розрахункові рахунки, в яких розмірах і на підставі чого перераховувались грошові кошти; оригінал заяви на отримання кредитної картки; оригінал довіреності, виданої на імя менеджера, підпис якого міститься на анкеті заяві про приєднання до Умов та правилам надання банківських послуг в ПриватБанку на право укладати від імені банку договори, в тому числі кредитні; оригінал Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк»; оригінал Умов надання банківських послуг; оригінал Правил користування платіжною карткою; оригінал банківської справи ОСОБА_1; оригінал повідомлення ОСОБА_1 про орієнтовну сукупну вартість кредиту; оригінал письмової інформації про умови кредитування; оригінал графіку платежів; оригінал письмового повідомлення про ознайомлення ОСОБА_1 з умовами кредитування; оригінали заяв про випуску додаткових карт по картковому рахунку ОСОБА_1; оригінал заяви ОСОБА_1 на видачу їй кредитних коштів; оригінал платіжного доручення про видачу кредитних коштів ОСОБА_1. Крім цього надати суду відеозаписи з камер спостереження банкоматів, які підтверджують зняття чи поповнення грошових коштів по картковому рахунку ОСОБА_1, а саме: відеозапис за 22.05.2013 року з філії «Кримського РУ» центральне відділення; відеозаписи за 08.04.2013 року, 24.07.2013 року, 21.11.2013 року, 22.11.2013 року, 26.11.2013 року з терміналу самообслуговування за адресою: Кримська АР, м. Сімферополь, пров. Героїв Аджимушкая 1-А, відділення банку; відеозапис за 23.08.2013 року з банкомату за адресою: м. Лозова, Харківська область, вул. Дикого, 6; відеозапис за 08.11.2013 року з банкомату за адресою: м. Київ, бульв. Кольцова, 14-м; відеозапис за 10.12.2013 року з банкомату за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 26; відеозаписи за 28.04.2011 року, 10.08.2011 року з терміналу самообслуговування за адресою: м. Харків, вул. О.Яроша, 18-Д; відеозаписи за 24.06.2011 року, 10.08.2011 року з терміналу самообслуговування за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 16, відділення банку; відеозаписи на 24.05.2013 року, 19.07.2013 року з банкомату за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, 17-А; відеозапис за 20.06.2013 року з терміналу самообслуговування за адресою: м. Харків, просп. Орджонікідзе, 2; відеозаписи за 29.04.2011 року, 06.05.2011 року, 12.05.2011 року, 16.07.2011 року, 09.08.2011 року, 01.09.2011 року, 12.09.2011 року, 31.10.2011 року, 01.03.2011 року, 05.03.2011 року, 03.03.2011 року, 05.12.2012 року, 28.01.2013 року, 20.06.2013 року, 20.06.2013 року, 24.07.2013 року, 24.01.2014 року, 21.02.2014 року з відділення банку, які б свідчили про оплату ОСОБА_1 комунальних платежів в м. Дніпропетровськ.

Розяснити вимоги ч.ч.4,5,6 ст.137 ЦПК України, згідно якої особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Справа призначена до розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 18 травня 2016 року о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова