Рішення № 56962582, 30.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14855/15-ц

н/п 2/640/424/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ворота», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Позивач, ПАТ «ОСОБА_1 ворота», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2О, звернувся у суд з позовом до відповідача,ОСОБА_3, про звернення стягнення заборгованості за договором кредиту в загальній сумі 43937692,41 грн., на предмети іпотеки - земельну ділянку розташовану за адресою: с.Циркуни Харківського району Харківської області, Парижський вїзд, 5.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що між банком та ОСОБА_4 був укладений договір кредиту №643 від 25.12.2008р. ОСОБА_1 на виконання умов договору надав кредитні кошти, однак ОСОБА_4 порушував умови договору щодо повернення сум передбачених договором внаслідок чого у нього виникла заборгованість в загальній сумі 43937692,41 грн. В забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту між банком та відповідачем був укладений договір іпотеки, предметом якого є земельна ділянка. В наслідок порушення зобовязань за договором кредиту банк просить звернути стягнення заборгованості на предмет іпотеки, застосувавши процедуру продажу передбачену ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» .

Відповідач у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом шляхом направлення повісток за місцем реєстрації.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріали справи свідчать, що між Акціонерно-комерційним банком ОСОБА_1 ворота (правонаступником якого з 14.05.2010 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_1 ВОРОТА») та ОСОБА_4 25.12.2008 р. було укладено договір № 643 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (не відновлювальної) з урахуванням всіх змін до нього , за умовами якого Банк з 25.12.2008 по 14.05.2014р. у будь-який день зазначеного періоду зобов'язується надати позичальнику кредит у рамках не відновлювальної кредитної лінії у розмірі, що не перевищує 11 704 000, 00 грн., та 966 690,69 доларів США, а позичальник зобов'язується на умовах, передбачених Кредитним договором, повернути кредит у встановлені Графіком платежів терміни, але у будь-якому випадку не пізніше 13.05.2015р. та сплачувати проценти за користування кредитом, на визначених договором умовах.

ОСОБА_1 виконав своїх зобовязання та надав ОСОБА_4 кредитні кошти, однак позичальник своєчасно кредит та відсотки не сплачував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в загальній сумі 43937692,41 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом в дол. США -965 909,69 (еквівалент 20 370921,38 грн.), за відсотками в доларах США - 157131, 96 (еквівалент 3 313 894, 49 грн.), пені за простроченою заборгованістю за кредитом в доларах США - 2980300,01 грн., пені за простроченим відсотками в доларах США -1 164259,00 грн., за кредитом у гривні - 11 703 771,80 грн., за відсотками у гривні - 2 027 157,41 грн., пені за простроченою заборгованістю у гривні - 1 712 278,12 грн., пені за простроченими відсотками у гривні -665 110, 20 грн.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 08.12.2015р. з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ворота» стягнута заборгованість за договором кредиту в загальній сумі 43937692,41 грн. Рішення набуло законної сили.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту №642 від 25.12.2008р. між позивачем та відповідачем 09.02.2009р. був укладений договорів іпотеки № 09-021 посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_5 за р. № 186 предметом якого є земельна ділянка, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Парижський вїзд, 5 площею 0,1925 га, та надана для будівництва і обслуговування жилого судинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6325185001:00:024:0109 ;

За умовами договору іпотеки, він укладений у забезпечення виконання всіх вимог AT «ОСОБА_1 ВОРОТА» до позичальника за кредитним договором № 643 від 25.12.2008 з урахуванням всіх змін до нього (в тому числі що виникнуть в майбутньому щодо змін умов основного зобовязання - збільшення, зменшення відсотків, строку дії основного зобовязання, зменшення, збільшення розміру кредиту у розмірі забезпечення за Договором та інш.), а саме: 11 704 000, 00 (одинадцять мільйонів сімсот чотири тисячі) грн., та 966 590.69 ( девятсот шістдесят шість тисяч шістсот девяносто доларів США 69 центів(ліміт), сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до постанова ВРУ від 06.09.2012р. «Про зміну і встановлення меж м.Харкова, Дергачівського і Харківського районів Харківської області» , рішення сесії ХМР №907/12 від 24.10.2012р., зі змінами, с.Циркуни включені до меж м.Харкова та вїзд Парижський змінений на вїзд Зоряний.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За положеннями п. 2.1.2. договорів іпотеки у випадку невиконання Боржником у встановлений строк зобовязань за Кредитним договором, Іпотекодержатель має право: звернути стягнення на предмет іпотеки .

Враховуючи неналежне виконання боржниками основного зобовязання за договором позики, позивач набув право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки земельну ділянку.

Законом України «Про іпотеки» , зокрема ст.ст.38,39 передбачений спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Положеннями договору іпотеки реалізація предмета іпотеки визначається в порядку передбаченому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку».

Стаття 38 ЗУ «Про іпотеку» передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Відповідно до ст. 7 Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, в тому числі: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.

Враховуючи встановлену судом заборгованість за договором кредиту в сумі 43937692,41 грн., яка є не погашеною , суд вважає за необхідне звернути стягнення заборгованості на предмет іпотеки земельну ділянку, належну на праві власності відповідачу, шляхом застосування процедури передбаченої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» та вказанням початкової ціни предмета іпотеки, визначеної у звітах субєкту оціночної діяльності на час розгляду даної справи.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення заборгованості за договором кредиту від 14.05.2010р. в загальній сумі 43 937 692 гривні, 41 копійка, яка складається із: заборгованість за кредитом в дол. США -965 909,69 (еквівалент 20 370921,38 грн.), за відсотками в доларах США - 157131, 96 (еквівалент 3 313 894, 49 грн.), пені за простроченою заборгованістю за кредитом в доларах США - 2980300,01 грн., пені за простроченим відсотками в доларах США -1 164259,00 грн., за кредитом у гривні - 11 703 771,80 грн., за відсотками у гривні - 2 027 157,41 грн., пені за простроченою заборгованістю у гривні - 1 712 278,12 грн., пені за простроченими відсотками у гривні -665 110, 20 грн., на предмет іпотеки земельну ділянку, що розташована за адресою: м.Харків, Зоряний вїзд, 5, площею 0,1925 га, кадастровим номер 6325185001:00:024:0109, яка належить на праві власності ОСОБА_6, шляхом надання ПАТ «ОСОБА_1 ворота» права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, від свого імені, із застосуванням ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», з початковою ціною298800 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 4482 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право подати до Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.