Ухвала суду № 56962428, 05.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3967/16-к

н/п 1-кс/640/2641/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., при секретарі Феденко Д.В., за участю слідчого Яценко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Яценко Марії Леонідівни по кримінальному провадженні № 12016220000000195 від 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Яценко М.Л.,погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Таркан О.М., про тимчасовий доступ до документів у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, а саме до нотаріальної справи за заповітом, складеним ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі до заповіту, складеному ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю виготовлення копій документів, в нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до СУ ГУ НП в Харківській області звернувся з заявою адвокат ОСОБА_5, який повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 невстановлені особи виготовили заповіт від імені ОСОБА_4, 1975 року народження, якому на праві приватної власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_6, в той час як на момент складання заповіту ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи, був мертвий.

Згідно висновку експерта Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз №2258-Дм/13 від 15.01.2014, з постанови про призначення експертизи відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 11.00 виявлений труп чоловіка за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_4, 1975 року народження. З копії протоколу огляду трупу від ІНФОРМАЦІЯ_2 огляд розпочато о 15.00, до 16.00. У своєму висновку експерт вважає, що смерть ОСОБА_4 настала за 8-12 годин до огляду трупу на місці події.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09.00 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 посвідчено заповіт, складений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6, в помешканні за адресою: АДРЕСА_2, який згідно запису в заповіті, зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1917.

Згідно тексту заповіту, на особисте прохання ОСОБА_4 та з його слів заповіт приватним нотаріусом складено та записано вірно, свідками на особисте прохання йому вголос прочитано. Так як він сам розписатися не може через слабкість рук, на його особисте прохання, в його, свідків та приватного нотаріуса присутності заповіт підписаний ОСОБА_7.

17.08.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ за № 10922 зроблений запис про смерть ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові, та видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1.

27.08.2013 Першою Харківською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу за №54933659, спадкодавець ОСОБА_4.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину по даному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до матеріалів нотаріальної справи, що зберігається у справах приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 за заповітом, складеним ІНФОРМАЦІЯ_2 від імени ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі до самого заповіту.

Орган досудового розслідування зазначає, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

В судовому засідання слідчий підтримала подане клопотання.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 повідомлялася належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явилася, 04.04.2016 до суду поштою від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 надійшов лист про розгляд справи за її відсутності. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016220000000195 від 24.02.2016, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Яценко Марії Леонідівни по кримінальному провадженні № 12016220000000195 від 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції Яценко Марії Леонідівніправо тимчасового доступу до нотаріальної справи за заповітом, складеним ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі до заповіту, складеному ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю вилучення їх в завірених належним чином копіях.

Зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, забезпечити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції Яценко Марії Леонідівнітимчасовий доступ до нотаріальної справи за заповітом, складеним ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі до заповіту, складеному ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю вилучення їх в завірених належним чином копіях.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.05.2016.

Роз'яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.