Ухвала суду № 56962421, 05.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3967/16-к

н/п 1-кс/640/2642/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., при секретарі Феденко Д.В., за участю слідчого Яценко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Яценко Марії Леонідівни по кримінальному провадженні № 12016220000000195 від 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Яценко М.Л.,погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Таркан О.М., про тимчасовий доступ до документів у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, а саме до Алфавітної книги обліку заповітів за 2013 рік, з можливістю виготовлення копій, у нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до СУ ГУ НП в Харківській області звернувся з заявою адвокат ОСОБА_4, який повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 невстановлені особи виготовили заповіт від імені ОСОБА_5, 1975 року народження, якому на праві приватної власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_6, в той час як на момент складання заповіту ОСОБА_5, згідно висновку судово-медичної експертизи, був мертвий.

Згідно висновку експерта Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз №2258-Дм/13 від 15.01.2014, з постанови про призначення експертизи відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 11.00 виявлений труп чоловіка за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_5, 1975 року народження. З копії протоколу огляду трупу від ІНФОРМАЦІЯ_1 огляд розпочато о 15.00, до 16.00. У своєму висновку експерт вважає, що смерть ОСОБА_5 настала за 8-12 годин до огляду трупу на місці події.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №271-КЕ/2015/пп від 17.11.2015, слід вважати, що смерть ОСОБА_5 настала за 8-12 годин до огляду трупа на місці пригоди (15.00-16.00 ІНФОРМАЦІЯ_1), що у зворотньому відліку часу відповідає терміну від 03.00-04.00 до 07.00-08.00 ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином комісія вважає, що смерть ОСОБА_5 наступила до підписання заповіту, який зафіксовано ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09.00.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09.00 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 посвідчено заповіт, складений від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6, в помешканні за адресою: АДРЕСА_2, який згідно запису в заповіті, зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1917.

Згідно тексту заповіту, на особисте прохання ОСОБА_5 та з його слів заповіт приватним нотаріусом складено та записано вірно, свідками на особисте прохання йому вголос прочитано. Так як він сам розписатися не може через слабкість рук, на його особисте прохання, в його, свідків та приватного нотаріуса присутності заповіт підписаний ОСОБА_7.

17.08.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ за № 10922 зроблений запис про смерть ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, та видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1.

27.08.2013 Першою Харківською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу за №54933659, спадкодавець ОСОБА_5.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину по даному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до Алфавітної книги обліку заповітів приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 за 2013 рік.

Орган досудового розслідування зазначає, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

В судовому засідання слідчий підтримала подане клопотання.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 повідомлялася належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явилася, 04.04.2016 до суду поштою від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 надійшов лист про розгляд справи за її відсутності. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016220000000195 від 24.02.2016, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Яценко Марії Леонідівни по кримінальному провадженні № 12016220000000195 від 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції Яценко Марії Леонідівніправо тимчасового доступу до Алфавітної книги обліку заповітів за 2013 рік, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю вилучення їх в завірених належним чином копіях.

Зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, забезпечити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції Яценко Марії Леонідівнітимчасовий доступ до Алфавітної книги обліку заповітів за 2013 рік, з можливістю вилучення їх в завірених належним чином копіях.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.05.2016.

Роз'яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.