Вирок № 56962334, 01.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/1519/16-к

н/п 1-кп/640/232/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуба Г.А.

при секретері ОСОБА_1

за участю прокурора Захарової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , раніше судимого , останній раз 28.10.2015р. Фрунзенський районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.2 , 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучі раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз 28.10.2015р. Фрунзенський районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.2 , 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став і в період іспитового строку знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 09.12.2015р. приблизно о 13.00 годині ОСОБА_2, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань, субєктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись відсутністю на торговому місці продавця ОСОБА_3 і тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгового місця № 10-04-26, розташованого на господарчій площадці ТЦ «Барабашово» м.Харкова, і шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини, таємно викрав насос для системи опалювання ТМ «Nocchi» модель SR 15/40-180, вартістю 910 грн. Після чого, ОСОБА_2 сховав вказаний товар під свій одяг і почав відходити від торгового місця, не сплативши за товар, чим чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Однак , довести свій злочинний умисел ОСОБА_2 до кінця не зміг з причин незалежних від його волі , так як був помічений реалізатором з сусіднього торгового місця та в подальшому затриманий ним і потерпілим ОСОБА_3 з викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2- 185 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він намагався скоїти крадіжку 09.12.2015р. приблизно о 13.00 годині на ТЦ «Барабашово» насосу для систем

опалювання ТМ «Nocchi» модель SR 15/40-180, але був замічений та затриманий потерпілим та іншим реалізатором. Повністю визнає вину в скоєному, щиро кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, розяснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_2 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше неодноразово судимий , останній раз 28.10.2015р. Фрунзенський районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.2 , 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює.

Обставинами, що помякшують покарання , суд визнає щире каяття та відсутність шкоди від кримінальних правопорушень, оскільки викрадене майно повернуто потерпілому.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Саме покарання у вигляді позбавлення волі на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_2 застосуванню підлягає ст. 71 ч.1 КК України, оскільки він засуджується за вчинення злочину, до повного відбуття покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.10.2015р.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, суд враховує, те , що ОСОБА_2 засуджується до покарання у вигляді позбавлення волі , враховуючи вік , стан здоровя, відсутність постійного місця роботи , його майновий стан, скоєння нового злочину до повного відбуття покарання за попереднім вироком. Тому враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечує запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення , суд застосовує до обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судові втрати за проведення експертизи в сумі 245 грн 52 коп. підлягають стягненню з засудженого.

Термін відбування покарання слід рахувати з 26.01.2016р. , тобто з моменту взяття ОСОБА_2 під варту.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частки покарання за вироком від 28.10.2015р. Фрунзенського районного суду м.Харкова, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного ) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 26.01.2016р.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 245 ( двісті сорок пять) грн 52 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк з моменту отримання його копії .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя Зуб Г.А.