Ухвала суду № 56962148, 06.04.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3736/15-ц

провадження №2/619/134/16

УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2016р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дергачі клопотання представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2,представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_5 «Меркурій» до ОСОБА_1, третя особа- Гончарова ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вищеназвана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2,представника третьої особи ОСОБА_4 про зупинення провадження вказаної вище справи

В заяві представник відповідача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 вказує, що 14.01.2016 року відповідачем до Дергачівського районного суду Харківської області було подано позовну заяву про визнання недійсними договору № 18-06П-23 про надання споживчого кредиту від 31.03.2010р., укладеного між Позивачем та Відповідачем 1; договору № 02/2-08-209 застави виробничого обладнання від 28 вересня 2010 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_3; договору № 02/2-08-208 застави виробничого обладнання від 28 вересня 2012 р., укладеного між позивачем та відповідачем ; іпотечного договору № 016-03-36 від 31 березня 2010 р., укладений між позивачем та відповідачем; вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону на нерухоме майно.

У разі задоволення зазначеного вище позову про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, будуть відсутні підстави для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за цим договором, а єдиним наслідком договору про надання споживчого кредиту між позивачем та відповідачем буде двостороння реституція.

Просить зупинити провадження у цивільній справі № 619/3543/15-ц за позовом Публічного Акціонерного ОСОБА_5 «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ Банку "Меркурій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду цивільної справи № 619/130/16-ц (провадження № 2/619/382/16) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_5 «Меркурій», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору № 18-06П-23 про надання споживчого кредиту від 31.03.2010 р., договору № 02/2-08-209 застави виробничого обладнання від 28 вересня 2010 р.; договору № 02/2-08-208 застави виробничого обладнання від 28 вересня 2012 р.; іпотечного договору № 016-03-36 від 31 березня 2010 р.; вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в заяві зазначає аналогічні підстави зупинення провадження у справі, які вказані у клопотанні представника відповідача ОСОБА_2

Просить зупинити провадження у цивільній справі № 619/3736/15-ц .

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотань, вважаючи їх необґрунтованими.

Заслухавши представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали про відкриття провадження Дергачівського районного суду Харківської області від 15.01.2016р. відкрите провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_5 «Меркурій», ОСОБА_3 про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, захист прав споживачів.

Таким чином, від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_5 «Меркурій», ОСОБА_3 про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, захист прав споживачів залежить вирішення цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_5 «Меркурій» до ОСОБА_1, третя особа- Гончарова ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором.

Згідно п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203, ст.ст. 209, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_5 «Меркурій» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_5 «Меркурій», ОСОБА_3 про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова