Ухвала суду № 56961718, 06.04.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 409/2471/15-ц

Провадження № 22ц/782/317/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 жовтня 2015 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Млін-Сервіс»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Млін-Сервіс».

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 січня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення. ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 січня 2016 року (а.с. 139). Апеляційна скарга ОСОБА_1 направлена до суду поштою 15 березня 2016 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті (а.с. 206). Проте в матеріалах справи відсутні докази щодо дати отримання ОСОБА_1 копії ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 січня 2016 року. В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що копію зазначеної ухвали він отримав 09.03.2016 року, про що розписався в повідомленні, однак в матеріалах справи зазначене повідомлення відсутнє. Отже апелянтом не надано доказів (поштовий конверт) щодо дати отримання копії ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 січня 2016 року, що унеможливлює встановити чи подана апеляційна скарга в строк, передбачений ст.ст. 231, 294 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати докази щодо дати отримання ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 січня 2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Апелянтом в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, зокрема: представник позивача ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 жовтня 2015 року залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя