Ухвала суду № 56961607, 04.04.2016, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/3014/15-к

УХВАЛА

04 квітня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

при секретарі Гапич К.В.,

за участю прокурора Ткаченка А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що кримінальне провадження підсудне Сватівському районному суду Луганської області, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання на тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ОСОБА_1 неодноразово засуджений, за короткий проміжок часу вчинив декілька злочинів, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Окрім того, згідно ухвали суду від 31.08.2015 року ОСОБА_1 перебував у розшуку, тобто свідомо ухилявся від явки до суду та порушував запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. На даний час ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, за зареєстрованою адресою не проживає, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, звязків зі своїми рідними не підтримує, тобто не має стійких соціальних звязків. Таким чином ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєні злочинів, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, та наявні достатні підстави вважати, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, просив задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотань прокурора, вважає, клопотання про заміну запобіжного заходу на тримання під вартою є справедливим, але просив йому повірити це раз.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сватівському районному суду Луганської області. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п.п. 4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, і не підлягає поверненню прокурору.

Підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засідання відсутні.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, ч. 1 ст. 194 та ст. 183 КПК України, беручи до уваги, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєні злочинів, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, згідно ухвали суду від 31.08.2015 року ОСОБА_1 перебував у розшуку, тобто свідомо ухилявся від явки до суду та порушував запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання; на даний час ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, за зареєстрованою адресою не проживає, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних звязків, суд вважає, що доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування обвинуваченим ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення і жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 13 квітня 2016 року о 10-00 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк тримання ОСОБА_1 під вартою строком 60 днів з моменту затримання. Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою встановити до 02 червня 2016 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень у національнійгрошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною абоюридичною особою (заставодавцем) нарозрахунковий рахунок 37318003000730 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, код 26297948 отримувач ТУДСА України в Луганській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу урозмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися з населеного пункту,в якому проживає, бездозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомлятислідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави,з дня її внесення.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалірозмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави навказаний розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженійслужбовій особі. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова негайно маєздійснитирозпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти таповідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідоквнесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинуваченийзобов'язанийвиконувати покладеніна нього обов'язки, пов'язані із застосуваннямзапобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 важається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виглядізастави.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави тазараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується упорядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река