Ухвала суду № 56961283, 22.01.2015, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/159/15-к

Провадження №1-кс/409/19/15

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 січня 2015 року смт.Білокуракине

Слідчий суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., при секретарі Бондаренко В.М., за участю прокурора С.В.Кондака, адвоката ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12014130440000342 від 26.10.2014р. старшим слідчим СВ Білокуракинського РВ ГУМВС України у Луганській області майором міліції ОСОБА_2 і погоджене старшим прокурором прокуратури Білокуракинського району Луганської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 25.11.2014 р. Білокуракинським районним судом Луганської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 89 КК України судимість не погашена,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В с т а н о в и в :

22.01.2015р. до Білокуракинського районного суду Луганської області звернувся старший слідчий СВ Білокуракинського РВ ГУМВС України у Луганській області майор міліції ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 26 жовтня 2014 року, приблизно о 04 годині, ОСОБА_4, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з проникненням у інше сховище, повторно, прийшовши до двору домоволодіння ОСОБА_5, розташованого за адресою: вул. Леніна, б.18а смт.Лозно-Олександрівка Білокуракинського району Луганської області, через хвіртку проник у двір домоволодіння, де незаконно заволодів скутером марки GRAND РRIX, який належить ОСОБА_5, після чого відкотив скутер від двору домоволодіння та завів його і поїхав на ньому за місцем свого мешкання за адресою: вул. Шевченко, 51 с.Лозно-Олександрівка Білокуракинського району Луганської області.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим скутером розпорядився на свій розсуд, та використовував в особистих цілях.

01.11.2014р. працівниками міліції було вилучено у ОСОБА_4 викрадений ним скутер марки GRAND РRIX, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 214/12/14 від 08.12.2014 становить 878 гривень 75 копійок та вартість ремонтно відновлювальних робіт викраденого скутера становить 842 гривні.

У звязку з тим, що викрадений скутер повернуто потерпілій ОСОБА_5, то останньою заявлено цивільний позов на суму ремонтно - відновлювальних робіт - 842 гривні.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, 07.08.1993р.н.. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.11.2014р., під час якого ОСОБА_4 вказав працівникам міліції місце, де ним було сховано викрадений у ОСОБА_5 скутер. Під час огляду вказаний скутер було вилучено та повернуто потерпілій ОСОБА_5; протоколом предявлення речей для впізнання, яким підтверджується, що потерпіла ОСОБА_5 серед предявлених їй для впізнання скутерів впізнала скутер, який було викрадено з двору її домоволодіння 26.10.2014р., вказавши ознаки, по яким саме вона впізнала викрадений скутер; показами свідка ОСОБА_6, який пояснив, що приблизно 27 жовтня 2014р. до нього додому ОСОБА_4 приїжджав на скутері марки GRAND РRIX синього кольору. ОСОБА_6 відомо було, що раніше вказаний скутер належав ОСОБА_5; показами свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що приблизно в кінці жовтня 2014 року бачила у дворі домоволодіння ОСОБА_4, де вони разом мешкали, скутер марки GRAND РRIX синього кольору.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом поєднаного з проникненням в інше сховище, вчиненого повторно, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела прибутку, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від пяти до восьми років, раніше судимий за скоєння тяжкого злочину, має не погашену судимість, характеризується нейтрально та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 цього Кодексу крім випадків передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов'язки з передбачених ст.. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Слідчий суддя, враховуючи розмір майнової шкоди, у завданні якого підозрюється ОСОБА_4, який складає 842 грн., вважає можливим визначити розмір застави в сумі 30000 грн. відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3, 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту ст. 202 ч.4, 5 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави - та уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ч.3 ст. 182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз'яснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 131, 132, 176 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Білокуракинського РВ ГУМВС України в Луганській області майора міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою обчислювати з моменту його затримання з 17.00 годин 22.01.2015 року.

Визначити дату закінчення дії ухвали 24.03.2015 року (шістдесят днів).

Встановити ОСОБА_4 заставу в розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок № 37318003000730 одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м. Рубіжне МФО 804013, код ЄДРПОУ 26297948.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: не відлучатися із с. Шовкунівка Білокуракинського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_8