Ухвала суду № 56961057, 30.03.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/782/16-к

УХВАЛА

"30" березня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., з участю секретаря Сніжко І.М., прокурора Мазуренка Д.С., старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12016120070000476 від 20 лютого 2016 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не одружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимий, останній раз 31 жовтня 2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 03 квітня 2014 року умовно-достроково на 1 рік 20 днів, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України.

Так, 20 лютого 2016 року близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, прибули до житлового будинку № 21 по вул. Свердлова м. Олександрії Кіровоградської області.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей проникли до вказаного будинку.

В подальшому, протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були помічені потерпілою ОСОБА_5, проте ОСОБА_4, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, схопив потерпілу за шию, подолавши у такий спосіб можливість потерпілої до протидії та викликавши у неї острах, що становило реальну загрозу для життя та здоровя ОСОБА_5, та повалив потерпілу на підлогу, що призвело до втрати нею свідомості.

Після цього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3, заволодівши майном потерпілої телевізором «Samsung LED UE32F5000AK» вартістю 5 250 гривень 00 копійок, дециметровою антеною вартістю 80 гривень 00 копійок, модулем умовного доступу Т2 вартістю 340 гривень 00 копійок, мобільним телефоном «Samsung GT-E1200I», ІМЕІ:353736069677245, чорного кольору, вартістю 399 гривень 20 копійок, деревяною скринькою вартістю 284 гривні 75 копійок, золотим ланцюжком виготовленим з золота 583 проби, вагою 2 грами, вартістю 2 100 гривень 76 копійок, золотими сережками, виготовленими з золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 3 161 гривень 94 копійки, золотими сережками, виготовленими з золота 750 проби, вагою 6 грам, вартістю 8 107 гривень 56 копійок, золотими сережками, виготовленими з золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 3 161 гривень 94 копійки, ланцюжком довжиною 40 см, виготовленим з золота 585 проби, вагою 3,5 грами, вартістю 3 688 гривень 93 копійки, підвіскою у вигляді підкови, виготовленою із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 1 053 гривень 98 копійок, підвіскою у вигляді ромбу, виготовленою із золота 585 проби, вагою 2,5 грами, вартістю 2 634 гривень 95 копійок, ланцюжком, виготовленим зі срібла 925 проби, 60 см, вагою 5 грам, вартістю 390 гривень 00 копійок, підвіскою, виготовленою зі срібла 925, з 1 каменем «корунд», вагою 2,5 грами, вартістю 195 гривень 00 копійок, ланцюжком довжиною 50 см, виготовленим зі срібла 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 390 гривень 00 копійок, підвіскою у вигляді хрестика зі срібла, вагою 2,5 грами, вартістю 195 гривень 00 копійок, підвіскою у вигляді зірки з багатьма кутами довкола нього (пектограма 8 кутів), виготовленою зі срібла 925 проби, вагою 3,5 грами, вартістю 273 гривні 00 копійок, жіночими сережками у вигляді кілець з камінцями аметисту, виготовленими зі срібла 925 проби, вагою 3 грами, вартістю 234 гривні 00 копійок, жіночою каблучкою з дрібними камінцями, виготовленою зі срібла 925 проби, вагою 4 грами, розміром 17, вартістю 312 гривень 00 копійок, жіночою каблучкою з дрібними камінцями, виготовленою зі срібла 925 проби, вагою 3 грами, розміром 17,5, вартістю 234 гривні 00 копійок, жіночим наручним годинником з браслетом у вигляді сердечок, з корпусом овальної форми, виготовленим із золота 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 10 539 гривень 80 копійок, грошовими коштами в сумі 2 500 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 45 526 гривень 81 копійок.

28 березня 2016 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України.

Слідча просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю та покласти на підозрюваного обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) цілодобово щоденно не відлучатися з місця свого проживання домоволодіння № 74 по вул. Червоноармійській с. Куколівки Олександрійського району Кіровоградської області;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Підставою застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтована підозра у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Факт вчинення зазначених протиправних дій саме ОСОБА_3 підтверджується:

1. Протоколом огляду місця події від 20.02.2016 року,

2. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 20.02.2016 року та від 28.03.2016 року;

3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.03.2016 року;

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.03.2016 року;

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.03.2016 року.

За кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Метою застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання можливості переховуватись від органів досудового розслідування, запобігання можливості незаконно впливати на свідків. Інші, більш мякі запобіжні заходи не можуть забезпечити покладених на підозрюваного обовязків.

Заслухавши підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчу та прокурора, які підтримали клопотання, вважаю можливим обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, але належних висновків не зробив і знову підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, що підтверджує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк 60 днів, починаючи з 17 год. 40 хв. 30 березня 2016 року по 17 год. 40 хв. 28 травня 2016 року.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_3:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) цілодобово щоденно не відлучатися з місця свого проживання домоволодіння № 74 по вул. Червоноармійській с. Куколівки Олександрійського району Кіровоградської області;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_9