Ухвала суду № 56961009, 28.03.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/12227/13-ц

4-с/405/9/16

УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючої судді -Шевченко І.М. при секретарі Фришко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи: Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, звернувся в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення та просить: поновити строк для подання скарги; визнати дії державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про не надання рекомендованих листів з повідомленням про вручення постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними; зобов»язати державного виконавця насилати рекомендовані листи з повідомленням про вручення з постановами про відкриття виконавчого провадження; визнати бездіяльність державного виконавця щодо проведення виконавчих дій з виконання виконавчого листа № 405/12227/13 від 03.10.2014 року виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 неправомірною; зобов»язати державного виконавця провести виконавчі дії з виконання вищезазначеного виконавчого листа у двомісячний строк.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Ленінського ДВС Кіровоградського МУЮ знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 405/12227/13 від 03.10.2014 року виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь банку в сумі 723 919,75 грн. У відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження» банк не отримав жодних рекомендованих листів з повідомленням про вручення від державного виконавця або інших посадових осіб виконавчої служби щодо повідомлення про відкриття чи відмову у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, а тому посилаючись на вимоги статей 11, 25, 30, 31 Закону України «Про виконавче провадження» просить задовольнити скаргу.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, при цьому представник скаржника надав суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав, державний виконавець також надав відповідну заяву та заперечення проти скарги та як і ОСОБА_2 просили відмовити в задоволенні скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що на виконанні в Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ перебував виконавчий лист № 405/12227/13-ц, 2/405/2360/12 виданий 03.10.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» боргу в сумі 723 919,75 грн. та судових витрат в сумі 1 720,50 грн.

Керуючись вимогами ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» 14.07.2015 року, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження за вихідними номерами 22723, 22724/04-32/6, що підтверджується копією із журналу вихідної кореспонденції адресату ПАТ «ВіЕйБі Банк»: м. Київ вулиця Дегтярівська, 27Т. Відповідальність державного виконавця за доставку поштової кореспонденції безпосередньо адресатам законодавством України не передбачено.

24.02.2016 року державним виконавцем на підставі п. 4 ст. 49 Закону україни «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки боржником подано апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровоград, згідно рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15.07.2014 року рішення суду першої інстанції змінено в частині розміру заборгованості та стягнуто заборгованість в сумі 723 919,75 грн.

24.04.20124 року боржником подано касаційну скаргу до Вищого Спеціалізованого Суду України та згідно ухвали від 16.12.2015 року рішення апеляційного суду скасоване в частині стягнення заборгованості та справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Виконавчий лист направлено до суду, який його видав, оскільки рішення суду не набрало законної сили.

Викладене свідчить про те, що державним виконавцем не порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Обгрунтовуючи скаргу скаржник посилається на те, що банком не отримано жодних рекомендованих листів з повідомленням про вручення від державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ або інших посадових осіб відділу державної виконавчої служби, що підтверджується матеріалами справи виконавчого провадження. При цьому скаржником не надано жодних підтверджуючих документів щодо обґрунтування скарги. Як зазначено в хзаперченнях державного виконавця стягував жодного разу не ознайомлювався з матеріалами виконавчого провадження.

В судовому засіданні не знайшли своє підтвердження обставини, зазначені скаржником щодо державного виконавця, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи: Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 5 -и днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко