Ухвала суду № 56960465, 04.04.2016, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 354/316/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2016 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові заяву начальника відділу освіти Верховинської РДА ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з даною заявою.

Із змісту заяви вбачається, що рішенням Косівського районного суду від 03.12.2015 року по даній справі позов ОСОБА_2 було частково задоволено та вирішено: визнати незаконним наказ відділу освіти Верховинської РДА № 59-к від 25 лютого 2014 року про звільнення з роботи ОСОБА_2 та поновити її на роботі з 26 лютого 2014 року; стягнути на її користь заробітню плату за час вимушеного прогулу в розмірі 99170,91 грн.

На підставі даного рішення був виданий виконавчий лист, який пред?явлений до примусового виконання. В зв?язку із відсутністю повної суми коштів, зазначених в рішенні Косівського районного суду від 03.12.2016 року та необхідністю здійснювати оплату заробітної плати іншим працівникам відділу освіти, просить відстрочити виконання даного рішення для акумулювання необхідної суми коштів на рахунку.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні заяви начальника відділу освіти Верховинської РДА ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Беручи до уваги, що заявником, на обґрунтування своєї заяви, не наведено жодних об?єктивних підстав ускладнення виконання рішення або щодо неможливості його виконання, суд вважає, що в задоволенні заяви начальника відділу освіти Верховинської РДА ОСОБА_1, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 373 ЦПК України ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви начальника відділу освіти Верховинської РДА ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турянський І.Є.