Ухвала суду № 56960448, 04.04.2016, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 354/316/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2016 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові заяву начальника відділу освіти Верховинської РДА ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з даною заявою.

Із змісту заяви вбачається, що рішенням Косівського районного суду від 03.12.2015 року по даній справі позов ОСОБА_2 було частково задоволено та вирішено: визнати незаконним наказ відділу освіти Верховинської РДА № 59-к від 25 лютого 2014 року про звільнення з роботи ОСОБА_2 та поновити її на роботі з 26 лютого 2014 року; стягнути на її користь заробітню плату за час вимушеного прогулу в розмірі 99170,91 грн.

На підставі даного рішення був виданий виконавчий лист, який пред?явлений до примусового виконання. В зв?язку із відсутністю повної суми коштів, зазначених в рішенні Косівського районного суду від 03.12.2016 року та необхідністю здійснювати оплату заробітної плати іншим працівникам відділу освіти, просить змінити порядок і спосіб виконання даного рішення.

Сторони в судове засідання не зявились.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні заяви начальника відділу освіти Верховинської РДА ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ст. 76 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Беручи до уваги, що заявником, на обґрунтування своєї заяви, не наведено жодних об?єктивних підстав, а також те, що іншого способу поновлення на роботі ОСОБА_2 як прийняття її на роботу немає, суд вважає, що в задоволенні заяви начальника відділу освіти Верховинської РДА ОСОБА_1, слід відмовити.

Що ж до зміни способу виплати середньомісячного заробітку, суд також не вбачає іншого способу виконання рішення в цій частині, як виплати вказаної в рішенні суми.

На підставі наведеного та керуючись ст. 373 ЦПК України ст. 36, 76 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви начальника відділу освіти Верховинської РДА ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турянський І.Є.