Ухвала суду № 56960227, 01.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/416/16 Справа № 774/13/16-к Слідчий суддя - Гібалюк Т.Я. Суддя- доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

01 квітня 2016 року

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою директора КП «Ордер» на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою було задоволено клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури та надано прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 тимчасовий доступ та вилучення завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні комунального підприємства «Ордер», розташованого за адресою м. Дніпродзержинськ, пр. Пеліна, 65, а саме: установчі документи (статут, свідоцтво про реєстрацію); документів на підставі яких на КП «Ордер» покладено підготовку та оформлення документації про передачу у власність громадян квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках; документів на підставі яких встановлено вартість послуг з оформлення документів на право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку; контракту із керівником, накази про призначення на посаду керівництва та інших службових осіб підприємства; документів, якими передбачені службові обов'язки керівництва та інших службових осіб підприємства; касових книг, касових звітів з первинними до них документами за 2014-2016 роки; договорів з усіма додатками та первинними документами, на підставі яких здійснювалися фінансово-господарські операції протягом 2014-2016 років між КП «Ордер» та суб'єктами господарської діяльності (акти Ф КБ-2в; Ф КБ-3; рахунки - фактури; платіжні доручення; накладні на ТМЦ; довіреності на отримання ТМЦ; акти приймання-передачі; товарно-транспортні накладні; угоди з перевізниками; податкові накладні; додатки №5 до податкових декларацій з ПДВ); інформаційної довідки (паспорта) із зазначенням всіх поточних рахунків, які відкрито за період за період 01.01.2014 по 01.01.2016 і якими користується підприємство.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, директор КП «Ордер» ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану.

Перевіривши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку до наступного висновку.

В статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді лише в тому разі коли мова йде про вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Однак, з наданих матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні КП «Ордер», тобто, які не підпадають під вищенаведену норму кримінального процесуального закону, оскільки вилученням копій зазначених документів, юридична особа не позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Наведене свідчить про те, що директором КП «Ордер» ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора КП «Ордер» на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року, якою надано прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 тимчасовий доступ та вилучення завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні комунального підприємства «Ордер».

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї додатками, направити директору КП «Ордер».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1