Ухвала суду № 56959947, 05.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3019/16 Справа № 183/1447/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області Черкашина Ю. на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року заступник прокурора Дніпропетровської області Черкашин Ю. подав апеляційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року.

25 лютого 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області Черкашина Ю. залишено без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали апелянтом отримана 29 лютого 2016 року (а.с.90).

На виконання вимог вказаної ухвали прокурором 1 квітня 2016 року на адресу суду поштою було надіслано заяву від 31 березня 2016 року (а.с.91-92).

Відповідно до ч.5,6 ст. 70 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Із матеріалів справи вбачається, що заява від 31 березня 2016 року здана на пошту 1 квітня 2016 року, що свідчить про порушення апелянтом встановленого судом строку на надання зави про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області Черкашина Ю. на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області Черкашину Ю. на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Н.О.Кочкова