Ухвала суду № 56959921, 05.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1643/16 Справа № 175/3844/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Фермерського господарства «Славутич 2015» на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Славутич 2015» про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на займаній посаді,

В С Т А Н О В И Л А :

ФГ «Славутич 2015» звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору та документ, що підтверджує повноваження особи, що подає апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Того ж дня копія ухвали була направлена на поштову адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційного суду повернувся конверт «за закінченням терміну зберігання» (а.с.70).

27.01.2016 року на юридичну адресу та на поштову адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі була повторно направлена ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року.

До апеляційного суду повернулись конверти «за закінченням терміну зберігання» та «адресат не розыскан» (а.с.70-71).

15.02.2016 року апеляційним судом втретє направлено зазначену ухвалу на адресу представника ФГ «Славутич 2015», згідно довіреності останнього (а.с.65).

До апеляційного суду повернувся конверт «за закінченням терміну зберігання» (а.с.75).

15.03.2016 року вчетверте апеляційним судом направлено ухвалу суду на адресу ФГ «Славутич 2015», згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( а.с.84,85).

Згідно ч. 1ст. 77 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Судом вжиті заходи для скерування апелянту ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги, однак вона не була вручена ФГ «Славутич 2015» за відсутності останнього за вказаною ним адресою перебування, таким чином у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК Українив разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На сьогоднішній день апелянт зазначені недоліки не усунув, тому враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, розяснивши при цьому, що апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді, виправивши недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Славутич 2015» на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В.Свистунова