Ухвала суду № 56959329, 06.04.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2549/15-ц

4-с/215/9/16

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 3, 5, 7 ч. 2 ст. 119, ст. ст. 383, 387 ЦПК України, в скарзі:

1) вимога скарги є неповною та неконкретною, так як у прохальній частині дата винесення постанови, що оскаржується, вказана без зазначення місяця та не вказано номер виконавчого провадження, за яким оскаржується постанова;

2) виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги скарги є неповний та неконкретний, так як у мотивувальній частині не зазначено:

- місяць у даті в яку нібито постанова державного виконавця повинна бути виконана;

- чому зроблено посилання, як на правову підставу для задоволення скарги, на ст. ст. 60, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», при тому, що вони іменуються як: «Зняття арешту з майна» та «Порядок стягнення аліментів», відповідно;

3) перелік документів, що додаються до скарги є неповний неконкретний, так як не вказано про наявність супровідних листів і те, що копії постанов стосуються різних осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ст. ст. 8 ч. 8, 121 ч. 1, 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3, залишити без руху, надавши скаржнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання скаржником ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту скарги. При цьому в новому тексті скарги повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації скарги як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: