Ухвала суду № 56958782, 05.04.2016, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/183/16-к

УХВАЛА

05 квітня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Завадською А.В.,

за участю:

прокурора Олійника А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Марганець кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання суд в порядку ст.331 КПК України поставив на обговорення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор висловив думку, що обвинуваченому ОСОБА_1 потрібно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб,так як ризики, визначені ст.177 КПК України нікуди не зникли, а саме: обвинувачений може спробувати ухилитися від суду, впливати на свідків.

Суд, заслухавши обвинуваченого та його захисника, які залишили розгляд даного питання на розсуд суду, прийшов до такого.

17 лютого 2016 року ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у звязку з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, - до 16 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оцінивши те, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_1 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, тобто наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження, обраний відносно ОСОБА_1, підлягає продовженню на 60 діб.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити на 60 (шістьдесят) діб до 03 червня 2016 року.

Копию ухвали направити в СІЗО №3 м.Дніпропетровська, вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна