Ухвала суду № 56958545, 06.04.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4959/15-ц

2-п/0203/17/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.12.2015 року було частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та неустойки.

В наданій заяві представник відповідача ОСОБА_3 просив скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, оскільки на момент її розгляду перебував за межами України, судових повісток не отримував, в звязку з чим не мав можливості прийняти участь в судових засіданнях та надати свої докази та заперечення, які мали значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для перегляду заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, судова повістка про виклик відповідача в судове засідання, що призначалось на 02.12.2015 року та в я кому було ухвалено заочне рішення, була отримана відповідачем лише 02.12.2015 року, тобто в день розгляду справи, а також обставини, на які він посилається в своїй заяві та які не були предметом дослідження під час розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст.232 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення та необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та неустойки скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-00 г. 28 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак