Справа № 203/1452/16-ц
2/0203/715/2016
УХВАЛА
04 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради в особі Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради про визнання правомірним вселення та користування житловим приміщенням, визнання права на приватизацію, зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом, який поданий без дотримання вимог ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з позовної заяви позивачами фактично заявлено три самостійні немайнові вимоги: про визнання правомірності вселення та користування житлом (п.2 прохальної частини позову), визнання права на приватизацію (п.3) та зобовязання вчинити дії щодо передачі у власність житлового приміщення (п.п.4 та 5).
А тому, у відповідності до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» та ставок. Встановлених ст.4 вказаного Закону, при подачі позову позивачі повинні були сплатити судовий збір в сумі 1653 грн. 60 коп. (по 551 грн. 20 коп. за кожну вимогу).
Разом з тим, до позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 551 грн. 21 коп.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачам строку протягом пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: доплати судового збору в сумі 1102 грн. 39 коп. (з наданням оригіналу платіжного документу про сплату), який підлягає перерахуванную на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському району м.Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 31217206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989316.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради в особі Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради про визнання правомірним вселення та користування житловим приміщенням, визнання права на приватизацію, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Ю.Казак
Судове рішення № 56958517, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 04.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/1452/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: