Ухвала суду № 56958436, 23.12.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9370/15-а

Провадження № 2-а/202/200/2015

УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Індустріального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, Начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2015 року звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Індустріального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, Начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу владних повноважень.

Разом із позовною заявою до суду була подана заява про вжиття заходів забезпечення позову із клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом: заборони Державній виконавчій службі України (код ЄДРПОУ: 37471975) та будь-яким її правонаступникам та органам державної виконавчої служби та їх правонаступникам, Національному банку України (код ЄДРПОУ: 00032106) та його територіальним управлінням (головним управлінням), Головному управлінню Національного банку України по м. Києву і Київській області (код ЄДРПОУ: 09321020, код фінансової установи (МФО): 321024)), вчиняти будь-які дії щодо накладення арешту на кореспондентський рахунок 3200113040401 та кошти (грошові кошти) на цьому рахунку, а також будь-яке стягнення, примусове списання коштів (грошових коштів) за платіжними та іншими вимогами Державної виконавчої служби України та будь-яких її правонаступників з кореспондентського рахунку №3200113040401.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову вмотивована тим, що 11 вересня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у справі №755/18882/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Акцент ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а саме: стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акцент ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договром №SAMAB01000001197637 Стандарт на 12 мес. від 22 травня 2013 року 6000,00 євро банківського вкладу та відсотків за користування вкладом у розмірі 525,33 євро; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акцент ОСОБА_2 658,40 грн. судового збору в дохід держави.

9 жовтня 2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву відповідача про перегляд заочного рішення, направлено до суду 19.09.2014 р., було залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.11.2014 року апеляційну скаргу ПАТ Акцент ОСОБА_2 відхилено, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.12.2014 р. ПАТ Акцент ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

28.05.2015 р. головним державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№47546835, на підставі виконавчого листа №755/18882/14-ц, виданого 23.01.2015 р. Дніпропетровським районним судом м. Києва про стягнення з ПАТ АКЦЕНТ БАНК на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

02.10.2015 р. ПАТ АКЦЕНТ БАНК звернувся до Індустріального ВДВС із заявою про звернення до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2014 р. у справі №755/18882/14-ц.

04.12.2015 р. Банком було отримано лист від начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України №19801/05-41, відповідно до якого останній не вбачає обставин, що ускладнюють виконання рішення та звернення до суду державного виконавця із заявою про відстрочку виконання виконавчого листа.

ПАТ Акцент ОСОБА_2 вважає відповідь Індустріального ВДВС незаконною та такою, що порушує права та законні інтереси ПАТ Акцент ОСОБА_2.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає її обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, про вжиття яких просить позивач співмірними із заявленими позовними вимогами. Такі висновки ґрунтуються на наступному.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат,а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 4 ст. 117 КАС України позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вжиття заявлених позивачем заходів забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами, а їх невжиття може зробити неможливим або ускладнити виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись нормами ст. ст. 11, 117, 118, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Індустріального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, Начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу владних повноважень задовольнити.

Заборонити Державній виконавчій службі України (код ЄДРПОУ: 37471975) та будь-яким її правонаступникам та органам державної виконавчої служби та їх правонаступникам, Національному банку України (код ЄДРПОУ: 00032106) та його територіальним управлінням (головним управлінням), Головному управлінню Національного банку України по м. Києву і Київській області (код ЄДРПОУ: 09321020, код фінансової установи (МФО: 321024)), ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК (код ЄДРПОУ: 14360570, коді фінансової установи (МФО: 305299)) вчиняти будь-які дії щодо накладення арешту на кореспондентські рахунки та кошти (грошові кошти) на цих рахунках, а також будь-яке стягнення, примусове списання коштів (грошових коштів) за платіжними та іншими вимогами Державної виконавчої служби України та будь-яких її правонаступників з наступних кореспондентських рахунків:

- кореспондентський рахунок 3200113040401, відкритий у Головному управлінню Національного банку України по м. Києву і Київській області (код ЄДРПОУ: 09321020, код фінансової установи (МФО: 321024) ;

- кореспондентський рахунок 15000018000063, відкритий у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК (код ЄДРПОУ: 14360570, коді фінансової установи (МФО: 305299));

- кореспондентський рахунок 15005018000080, відкритий у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК (код ЄДРПОУ: 14360570, коді фінансової установи (МФО: 305299));

- кореспондентський рахунок 15006018000001, відкритий у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК (код ЄДРПОУ: 14360570, коді фінансової установи (МФО: 305299)).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня постановлення.

Суддя В.П. Мороз