Вирок № 56958236, 04.03.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/6063/15-к

№ 1-кп/204/55/16

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів:

головуючого - судді Дружиніна К.М.

суддів Токар Н.В., Тітової І.В.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора Зонова Р.Е.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015040680001837 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 03.10.1995 року Залізничним районним судом м. Києва за ч.3 ст. 101 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 01.07.2002 року Васильківським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24.03.2004 року Васильківським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі;

- 20.02.2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

який не має постійного місця проживання та реєстрації, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_3, 19 липня 2015 року в період часу з 16 години 30 хвилин до 17 години, знаходився в квартирі № 7, що розташована в будинку № 56 по вул. Кедріна в м. Дніпропетровську, яка належить ОСОБА_2 Після вживання спиртних напоїв з ОСОБА_4 та малознайомою ОСОБА_5, на ґрунті ревнощів між обвинуваченим та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - потерпілому ОСОБА_2

Реалізуючи свій умисел, направлений на умисне вбивство, обвинувачений ОСОБА_6, 19.07.2015 року приблизно о 17 годині, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в приміщені спальні зазначеної квартири, взяв з поверхні шафи знаряддя злочину - металеві ножиці та утримуючи їх в правій руці, наблизився до потерпілого ОСОБА_2, який сидів на дивані, після чого діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та настання смерті потерпілого, наніс не менше 12 ударів в область передньої черевної стінки, поперекової області ліворуч, поперекової області по центру та лівої верхньої кінцівки, тобто в місця розташування життєво-важливих органів людини, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 3707е від 18.08.2015 року тілесні ушкодження у вигляді:

- чотирьох проникаючих колото-різаних поранень передньої черевної стінки з ранами - в проекції мечоподібного відростку та на череві праворуч, які переходять в раньові канали, з ушкодженням по ходу - шкіри, підшкірно-жирової клітковини, далі проникають в черевну порожнину, з ушкодженнями внутрішніх органів (сліпого поранення лівої частки печінки, двох наскрізних поранень правої та лівої частки печінки, двох поранень стінки шлунку, трьох ран тонкого кишковника, з ушкодженнями брижі тонкої кишки у кореня (2) та брижі товстої кишки біля селезіночного кута, з явищами внутрішньочеревної кровотечі (2,500мл крові зі згортками в черевній порожнині)), які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння;

- чотирьох проникаючих колото-різаних поранень в поперековій області ліворуч та на лівій бічній поверхні черева, які переходять в раньові канали, з ушкодженням по ходу - шкіри, підшкірно-жирової клітковини, далі проникають в позачеревний простір, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння;

- колото-різаного поранення в поперековій області по центру, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоровя, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день);

- трьох колото-різаних ран - на задній поверхні лівого передпліччя в середній та нижній третині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоровя, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне, заподіяння смерті іншій людині - потерпілому ОСОБА_2 до кінця по причинам, що не залежали від його волі, так як останньому було надано своєчасно кваліфіковану медичну допомогу.

ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення не визнав та пояснив суду, що 19 липня 2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин за запрошенням потерпілого ОСОБА_2, разом з ОСОБА_5 прийшли до квартири № 7, що розташована в будинку № 56 по вул. Кедріна в м. Дніпропетровську, яка належить ОСОБА_2, де спільно вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_5 вийшла з кімнати, на ґрунті ревнощів у нього виник конфлікт з ОСОБА_4, останній почав виганяти його з квартири, у відповідь він вдарив потерпілого кулаком в обличчя. ОСОБА_2 сидячи на дивані, намагався встати та вдарити його, тому він повернувшись, побачив на шафі металеві ножиці, схопив їх та гострою стороною почав хаотично наносити потерпілому удари в область черева та попереку, від яких останній почав втрачати свідомість. Коли він побачив кров з ран потерпілого, то злякався та зупинився. Таким чином, обвинувачений не заперечує, що наніс металевими ножицями поранення потерпілому в наслідок конфлікту, що виник між ними, але обвинувачений стверджує, що не мав наміру на вбивство, не бажав настання смерті потерпілого.

Про винність ОСОБА_3 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він проживає в квартирі № 7, що розташована в будинку № 56 по вул. Кедріна в м. Дніпропетровську. Одну з кімнат у нього винаймає ОСОБА_7 19 липня 2015 року приблизно о 16 години 30 хвилин, до квартири він привів свою знайому ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Вони разом вживали в квартирі спиртні напої, а тому знаходились в стані алкогольного спяніння. Коли ОСОБА_5 вийшла з кімнати, у нього з ОСОБА_3 виник із-за жінки конфлікт, тому він запропонував обвинуваченому покинути його квартиру. ОСОБА_3 обурився, схопив металеві ножиці з шафи та наніс йому кілька ударів в живіт, коли він сидів на дивані. Він намагався чинити йому опір та відштовхував руками. Потерпілий стверджує, що саме обвинувачений спричинив йому зазначені тілесні ушкодження металевими ножицями, від яких він втратив свідомість.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він орендує кімнату в квартирі № 7, що розташована в будинку № 56 по вул. Кедріна в м. Дніпропетровську, яка належить потерпілому ОСОБА_2 19 липня 2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, до квартири в стані алкогольного спяніння прийшов ОСОБА_2, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Він знаходився один в своїй кімнаті, куди приблизно о 17 годині прибігла ОСОБА_8, яка повідомила, що ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження. Коли він зайшов до кімнати потерпілого, той лежав на полу біля дивану, у нього в області черева були рани та кров. В кімнаті знаходився ОСОБА_3, який шукав свої речі з наміром покинути квартиру. Він викликав швидку медичну допомогу та міліцію, закрив квартиру, щоб не дати змоги обвинуваченому втекти. В кімнаті з потерпілим знаходився тільки обвинувачений та ОСОБА_5 З тих обставин, що він побачив на місці вчинення злочину, з поведінки присутніх, йому стало зрозуміло, що саме обвинувачений спричинив тілесні ушкодження потерпілому в наслідок конфлікту через жінку.

Відповідно до протоколу огляду місця події (а.п.8-13 т.1), працівниками міліції було оглянуто місце вчинення злочину - квартира АДРЕСА_1, в ході якого вилучено металеві ножиці, сліди пальців рук та предмети зі слідами речовини бурого кольору, схожими на кров. Крім того, було оглянуто та вилучено одяг обвинуваченого (а.п.15-17 т.1), зроблено змиви з його рук (а.п.122 т.1)

Відповідно до висновку експерта № 3269е від 20.07.2015 року, у обвинуваченого ОСОБА_3 виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді синця та саден на тулубі та верхніх кінцівках, спричинені в наслідок не менше пяти механічних дій тупого твердого предмету, що діяв в область тулубу та верхніх кінцівок, у термін, що становить одну добу до моменту огляду. Тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючи предметів (а.п.48-50 т.1)

Висновком експерта № 332 к від 22.07.2015 року встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_2 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВО (а.п.101 т.1)

Згідно висновку експерта № 1134 від 24.07.2015 року, № 1135 від 27.07.2015 року, № 1131 від 23.07.2015 року, № 1136 від 27.07.2015 року (а.п.129-131, 141-143, 164-166, 202-204 т.1), не виключена можливість походження крові в слідах на ватному тампоні, зі змивами з рук обвинуваченого, на фрагменті паласу, на светрі, належному обвинуваченому, на простирадлі, що були вилучені підчас огляду місця події, як від потерпілого так і від самого обвинуваченого, в звязку з наявністю антигену Н, властивого крові обох зазначених осіб.

Відповідно до висновку експерта № 730 від 18.08.2015 року, можливо, що кров в слідах на лезах ножиців могла походити від чоловіка, в крові якого містяться виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВО, можливо і від потерпілого ОСОБА_2, беручи до уваги його групову характеристику крові (а.п.187-190 т.1)

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3707е від 18.08.2015 року (а.п.216-220 т.1), потерпілому ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

- чотирьох проникаючих колото-різаних поранень передньої черевної стінки з ранами - в проекції мечоподібного відростку та на череві праворуч, які переходять в раньові канали, з ушкодженням по ходу - шкіри, підшкірно-жирової клітковини, далі проникають в черевну порожнину, з ушкодженнями внутрішніх органів (сліпого поранення лівої частки печінки, двох наскрізних поранень правої та лівої частки печінки, двох поранень стінки шлунку, трьох ран тонкого кишковника, з ушкодженнями брижі тонкої кишки у кореня (2) та брижі товстої кишки біля селезіночного кута, з явищами внутрішньочеревної кровотечі (2,500мл крові зі згортками в черевній порожнині)), які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння;

- чотирьох проникаючих колото-різаних поранень в поперековій області ліворуч та на лівій бічній поверхні черева, які переходять в раньові канали, з ушкодженням по ходу - шкіри, підшкірно-жирової клітковини, далі проникають в позачеревний простір, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння;

- колото-різаного поранення в поперековій області по центру, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоровя, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день);

- трьох колото-різаних ран - на задній поверхні лівого передпліччя в середній та нижній третині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоровя, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Під час проведення слідчих експериментів, обвинувачений та потерпілий вказали на обставини вчиненого злочину, механізм спричинення тілесних ушкоджень (а.п.239-243 т.1, 2-10, 12-19 т.2)

Згідно додаткового висновку експерта № 3763е від 20.08.2015 року (а.п.26-27 т.2), враховуючи дані слідчого експерименту, локалізація та характер виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень частково не суперечать механізму їх утворення на який вказує ОСОБА_2 в ході проведення слідчого експерименту, тобто при ударі вістрями ножиць в область черева праворуч. Механізм спричинення інших численних колото-різаних поранень черева, поперекової області та лівої верхньої кінцівки, потерпілий не вказав під час проведення слідчого експерименту.

Згідно додаткового висновку експерта № 3766е від 20.08.2015 року (а.п.37-38 т.2), враховуючи дані слідчого експерименту, локалізація та характер виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень в області черева та поперекової області не суперечать механізму їх спричинення на який вказує обвинувачений ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту, тобто при ударі вістрями ножиць в поперекову область та в живіт. Механізм спричинення інших тілесних ушкоджень у вигляді трьох колото-різаних ран лівого передпліччя обвинувачений не вказав під час проведення слідчого експерименту.

Судово-медичний експерт ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила надані нею експертні висновки щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого та обвинуваченого. Пояснила, що в області черева знаходяться життєво важливі органи людини, тому в незалежності від глибини проникнення ножиців, такі отримані тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 197 від 28.08.2015 року (а.п. 53-55 т.2), обвинувачений ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, іншим хворобливим станом психіки в період інкримінованого діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше та виявляє в теперішній час диссоціальний розлад особистості. В період часу, до якого має відношення інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 по своєму психічному стану в той період часу міг віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними. По своєму психічному стану в теперішній час випробуваний також може віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними. В застосуванні відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд розцінює невизнання своєї вини обвинуваченим у замаху на умисне вбивство, як бажання уникнути відповідальності за скоєний злочин.

Сукупність всіх встановлених обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме спосіб його вчинення - нанесення численних ударів знаряддям злочину вістрям металевих ножиців; кількість, характер і локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого - численні проникаючі колото-різані рани в області черева, де відповідно до пояснень експерта знаходяться життєво важливі органи; відносини потерпілого та обвинуваченого - конфлікт на ґрунті ревнощів, на думку колегії суддів свідчать про умисел обвинуваченого саме на вбивство. Обвинувачений передбачав і бажав смерті потерпілого, виконав всі необхідні для цього дії, але такі наслідки не настали з причин, що не залежали від його волі.

Наявність легких тілесних ушкоджень у вигляді синця та саден на тулубі та верхніх кінцівках обвинуваченого, не можуть свідчити про стан необхідної оборони для ОСОБА_3, оскільки знаряддя злочину перебувало тільки в руках обвинуваченого, потерпілий в цей час сидів на дивані без-будь якого знаряддя, намагався чинити опір та відштовхував обвинуваченого руками. Тілесні ушкодження у обвинуваченого не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючи предметів, тому не виключено, що зазначені легкі тілесні ушкодження у обвинуваченого могли утворитися внаслідок чинення спротиву потерпілим.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоровя особи, дані про його особу свідчать, що обвинувачений раніше був неодноразово засуджений, суспільно-корисною працею не займається, позитивної соціальної характеристики не має.

Обставин, які б пом'якшували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується поясненнями обвинуваченого, потерпілого та свідка в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати ступеню тяжкості, характеру вчиненого кримінального правопорушення, а саме злочину проти життя та здоров'я особи.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув'язнення в рамках даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертиз, згідно наданих довідок.

Питання речовихдоказівсудвирішує згідно вимогст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді девяти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 21 липня 2015 року, міру запобіжного заходу залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення з 21 липня 2015 року до 04 березня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, відповідно доЗакону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави фактичну вартість проведення дактилоскопічної експертизи № 66/01-138 від 20.08.2015 року, в розмірі 368 гривень 28 копійок на рахунок 31114115700008 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989253, одержувач платежу УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Речові докази: сліди пальців рук розмірами 58х44, 43х37, 47х42, вилучені під час огляду місця події, які зберігаються в камері схову Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 1272 - знищити; металеві ножиці, відібрані біологічні зразки крові та змиви з рук, які зберігаються в камері схову Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 1268, № 1263 знищити; простирадло, фрагмент паласу, з плямами бурого кольору, штани чорного кольору та смугастий светр чорно-сірого кольору, що зберігаються в камері схову Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 1255 знищити; два металевих ключа, мобільний телефон «Siemens» c 62 imei 353419001793095, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_2 повернути власнику ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: К.М. Дружинін

Судді: Н.В. Токар

ОСОБА_10