Ухвала суду № 56957606, 29.03.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/16766/15-ц (2/201/728/2016)

УХВАЛА

29 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/16766/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю.

У судові засідання, що відбулись 25 лютого та від 29 березня 2016 року позивач за зустрічним позовом не зявився, свого представника для участі в розгляді даної цивільної справи не направив, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а. с. 61, 66).

Від представника інтересів позивача за зустрічним позовом надійшла заява про відкладення розгляду даної цивільної справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Приймаючи до уваги, що дана цивільна справа перебуває в провадженні суду з 10 листопада 2015 року, а також те, що обидва зазначені судові засідання не відбулись у звязку із зайнятістю представника інтересів позивача за зустрічним позовом в інших процесах, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду даного зустрічного позову через неявку сторони позивача без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючі вищезазначене, суд вважає необхідним відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 по даній цивільній справі залишити без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_3 Черновськой