Ухвала суду № 56957572, 10.03.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2050/14-ц

Провадження № 2/209/221/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Шепель О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АКБ "Новий" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаритсва АКБ "Новий", про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства АКБ "Новий" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаритсва АКБ "Новий", про визнання договору недійсним.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з поставленням на вирішення експерта питання - чи виконано підпис на кредитному договорі від 08.05.2008 року № 23297008/01 від імені ОСОБА_1 саме цією особою?

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника про призначення судової почеркознавчої експертизи, наполягав на його задоволенні.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Оскільки, суд повинен сприяти всебічному та повному зясуванню обставин справи для правильного вирішення спору, та для зясування вищезазначених обставин необхідні спеціальні знання у галузі науки, суд вважає, що для встановлення належності чи неналежності підпису відповідача у вказаних документах необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 202, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства АКБ "Новий" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаритсва АКБ "Новий", про визнання договору недійсним почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підпис на кредитному договорі від 08.05.2008 року № 23297008/01 від імені ОСОБА_1, саме ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, 17, оф. 361, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Відібрати у відповідності до вимогЦПК України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145, експериментальні і вільні зразки підпису та почерку у відповідача ОСОБА_1.

Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Розяснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідност. 146 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розгляд справи зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Я.В. Замкова