Ухвала суду № 56957571, 28.03.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа №201/4393/16-к

провадження 1кс/201/2686/2016

У Х В А Л А

28 березня 2016 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - слідчого судді Черновськой Г.В.

При секретарі - Джамалова С.Г.

За участю:

Прокурора - Струкова Є.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні №42014040000000475 від 27.06.2014 року, слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Голубинського І.Л., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Струковим Є.О., про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом СУ прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42014040000000475, за фактом зловживання своїм службовим становищем відповідальними службовими особами Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Дніпродзержинська ОДПІ) у Дніпропетровській області.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_3, будучи призначеним відповідно до наказу Державної податкової служби України № 601-о від 14.03.2012 року на посаду заступника начальника Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Дніпродзержинська ОДПІ) Дніпропетровської області Державної податкової служби України та являючись службовою особою - працівником правоохоронного органу, який у своїй діяльності зобов'язаний неухильно дотримуватися вимог чинного законодавства, а також діяти на засадах законності та неупередженості, вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

В 2013 році на обліку у Дніпродзержинській ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перебувало обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» (далі - ОКП «ДБТІ») до основних видів діяльності якого входила згідно коду КВЕД 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, на виконання наказу начальника Дніпродзержинської ОДПІ № 706 від 08.05.2013р. на підставі направлення на перевірку № 357 від 23.05.2013 головним державним податковим ревізором - інспектором відділу спеціальних та особливо важливих перевірок управління податкового контролю Дніпродзержинської ОДПІ радником податкової служби III рангу Партес Ю.І. у період з 23.05.2013 по 19.06.2013 проведено перевірку ОКП «ДБТІ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2010р. по 31.12.2012р.

В ході вказаної перевірки Партесом Ю.І. встановлено нереальність господарських операцій між ОКП «ДБТІ» та підприємствами контрагентами ПП «Дніпротехенергобуд», ТОВ «Трансінвест-груп», ТОВ «Просвєт» та ПП Електро-лайф» чим завищено податковий кредит по взаємовідносинам з вказаними суб'єктами господарювання.

Крім того, Партесом Ю.І. було достовірно встановлено згідно інформації наведеної у додатку № 1.10 до акту перевірки від 20.06.2013 №3593/21/22.5-07/03341782, що ОКП «ДБТІ» протягом перевіряємого періоду отримало від ПАТ «Дніпровський меткомбінат» на розрахунковий рахунок грошові кошти у сумі 19 460,60 тис.грн. за послуги проведення технічної інвентаризації. Станом на 31.12.2010р. на підприємстві рахувалася кредиторська заборгованість у сумі 564,7 тис.грн., яка відображена на бухгалтерському рахунку ОКП «ДБТІ» №361. Станом на 31.12.2012р. на підприємстві рахувалася дебиторська заборгованість у сумі 65,2 тис.грн., яка відображена на бухгалтерському рахунку ОКП «ДБТІ» №361.

Таким, чином, перевіркою було достовірно встановлено та підтверджено факт виникнення у ОКП «ДБТІ» податкових зобовязань від контрагента - ПАТ «Дніпровський меткомбінат».

В подальшому, не зважаючи на фактично встановлені обставини, за результатами проведеної перевірки 20.06.2013р., головним державним податковим ревізором - інспектором відділу спеціальних та особливо важливих перевірок управління податкового контролю Дніпродзержинської ОДПІ, Партесом Ю.І., за результатами здійсненої планової виїзної документальної перевірки ОКП «ДБТІ» за період діяльності з 01.01.2010р. по 31.12.2012р. з питань дотримання вимог податкового законодавства складено акт від 20.06.2013р. №3593/21/22.5-07/03341782. відповідно до якого встановлено, що підприємство в порушення вимог п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», п.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в період з жовтня 2010 року по липень 2012 року завищило податковий кредит на загальну суму з податку на додану вартість - 1 803 061 грн. по взаємовідносинам з підприємствами ПП «Дніпротехенергобуд», ТОВ «Трансінвест-груп», ТОВ «Просвєт» та ПП «Електро-Лайф», а зазначене порушення Податкового кодексу України надало можливість посадовим особам ОКП «ДБТІ» неправомірно зменшити (занизити) податкові зобов'язання з ПДВ на суму 1 803 061 грн. в період з жовтня 2010 року по липень 2012 року.

Крім того, в акті документальної перевірки зазначено завідомо неправдиві відомості про завищення посадовими особами ОКП «ДБТІ» самостійно визначених податкових зобов'язань з ПДВ на суму 1 629 958 грн. по взаємовідносинам з публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» в період з жовтня 2010 року по липень 2012 року.

Вказаний акт разом з доданими до нього матеріалами проведеної перевірки, в тому числі додатки до акту № 1.10 та № 4, надійшов до заступника начальника ОДПІ Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3 для прийняття рішення про визначення грошових зобов'язань ОКП «ДБТІ» в порядку, визначеному ст. 86 Податкового кодексу України.

20.06.2013 року заступник начальника Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3 на своєму робочому місці у приміщенні Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 9, розглянувши матеріали планової виїзної перевірки ОКП «ДБТІ», здійсненої того ж дня головним державним податковим ревізором-інспектором Партесом Ю.І., діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, за результатами розгляду складеного всупереч діючого податкового законодавства акта №3593/21/22.5-07/03341782, в порушення вимог ст.ст. 19-1, 187 Податкового кодексу України та Положення про Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області ДПС достовірно знаючи про встановлені під час проведення вищезазначеної перевірки порушення податкового законодавства посадовими особами ОКП «ДБТІ», в частині декларування та сплати податкових зобов'язань на суму 1 803 061 грн., не здійснив контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків, унеможливив забезпечення визначення, у встановлених Податковим кодексом України випадках, сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), передбачених цим Кодексом та законами України, за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та підписав податкове повідомлення-рішення №0001402205 від 20.06.2015 р., чим встановив відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 691/36 від 27.07.2015 року незаконні підстави для зменшення (заниження) податкового зобов'язання вищевказаного підприємства за період з 2010 по 2012 роки на суму 1 629 958 грн. спричинивши не донарахування податку на додану вартість на вказану суму до бюджету України.

Таким чином, у результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3, вчинених шляхом зловживання своїм посадовим становищем в інтересах третіх осіб - а саме ОКП «Дніпродзержинське БТІ», які виразилися у складенні та підписанні ним як заступником начальника Дніпродзержинської ОДПІ податкового повідомлення-рішення №0001402205 на підставі акта перевірки №3593/21/22.5-07/03341782, який завідомо для ОСОБА_3 суперечив вимогам податкового законодавства, зокрема п.п.19-1.1.33 п.19.1-1 ст.19-1, п.п. 54.3.2, п.54.3 ст. 54, ст. 187 Податкового кодексу України (в редакції від 03.02.2013р.), чим спричинив тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді ненадходження до Державного бюджету України грошових зобов'язань платника податку на суму 1 629 958 грн., що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Отже, умисні дії ОСОБА_3, які виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, кваліфікуються за ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції від 07.04.2011).

29.02.2016 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Аули, Криничанського р-ну, Дніпропетровської області, громадянину України, не працевлаштованому, раніше не судимому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за гр. ОСОБА_3 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного прокурор з метою встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 на яку зареєстроване право власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони відчужувати чи іншим чином розпоряджатися, в т.ч. змінювати право власності, вказаною квартирою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з'явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 на яку зареєстроване право власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони відчужувати чи іншим чином розпоряджатися, в т.ч. змінювати право власності, вказаною квартирою.

Строк оскарження ухвали п'ять днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Г.В. Черновськой